Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А53-30153/2009. По делу А53-30153/2009. Ростовская область.

Решение

г. Ростов-на-Дону

05 марта 2010г. Дело № А53-30153/2009

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010г.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Жигало Н.А.

при участии:

от истца – ООО ТД «Атлант» – представитель Салозуб Дмитрий Анатольевич, ан отделом милиции №1 УВД г.Таганрога Ростовской области 06.08.2001 г., доверенность от 31.12.2009 г.,

от ответчика – ООО «Виктис» – представитель не явился, уведомление № 63814, заказное письмо № 63798,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А53-30153/09

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант»

к обществу с ограниченной ответственностью «Виктис»

о взыскании 63893 рублей по договору поставки, в том числе, 58406 рублей задолженности, 5487 рублей 06 копеек неустойки,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант» (далее – ООО ТД «Атлант») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Виктис» (далее – ООО «Виктис») о взыскании 63893 рублей по договору поставки, в том числе 58406 рублей задолженности и 5487 рублей 06 копеек неустойки.



Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного товара в установленный срок.

Представитель истца заявил отказ от иска в части взыскания задолженности в сумме 58 406 рублей, в связи с добровольным погашением ответчика задолженности. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания 58 406 рублей надлежит прекратить.

Представитель истца поддержал исковые требования в части взыскания пени в сумме 5487 рублей 06 копеек.

Ответчик отзыва на иск не представил, возражений по существу либо по размеру исковых требований не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О времени и месте рассмотрения иска уведомлен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 01.01.2009г. между ООО ТД «Атлант» (поставщик) и ООО «Виктис» (покупатель) был заключен договор поставки № 927, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять покупателю продукцию, а покупатель – принимать и оплачивать данный товар по ценам, в количестве и ассортименте, согласно сопроводительным документам – счетам, товарным накладным, счетам-фактурам, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата стоимости товара, поставляемого в соответствии с настоящим договором, осуществляется покупателем в течение 21 календарного дня с момента отгрузки путем перечисления средств на расчетный счет поставщика либо в кассу поставщика в порядке и размерах согласно законодательству РФ.

Согласно пункту 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, поставщик вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,05% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Во исполнение данного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 58 406 рублей, что подтверждается товарными накладными № 28488 от 25.03.2009г., № 30863 от 17.04.2009г., товарно-транспортными накладными к ним, а также счетами-фактурами.

В свою очередь, ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара, послужило основанием для обращения ООО ТД «Атлант» в арбитражный суд с настоящим иском.

На момент вынесения решения ответчик оплатил задолженность в сумме 58 406 рублей, в связи с чем, истец отказался от иска в указанной части.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе. Законодателем предусмотрено право истца на отказ от ранее поданного искового заявления, что определено нормами, изложенными в части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав заявленный ООО ТД «Атлант» отказ от иска, суд с учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным принять его. Суд не Установилпроцессуальных препятствий к принятию отказа от иска. Заявленное истцом ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию арбитражным судом.



Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

В этой связи, в части взыскания задолженности в сумме 58 406 рублей производство по делу подлежит прекращению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 16.04.2009г. по 04.12.2009г. и за период с 09.05.2009г. по 04.12.2009г. в общей сумме 5 487 рублей 06 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. В силу части 1 статьи 333 Кодекса суд вправе уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Размер пени согласован сторонами в пункте 8.3 договора и составляет 0,05% от суммы образовавшейся задолженности за каждый день просрочки оплаты поставленного товара.

Согласно расчету истца размер пени за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 16.04.2009г. по 04.12.2009г. и за период с 09.05.2009г. по 04.12.2009г. в общей сумме 5 487 рублей 06 копеек. Указанный расчет проверен судом и признан правильным.

Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству уплаченная государственная пошлина не подлежит возврату.

При этом статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлен принцип распределения их по результатам спора пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика.

Учитывая, что ответчиком требования истца удовлетворены после принятия арбитражным судом искового заявления к производству, суд полагает необходимым отнести на ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 417 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Принять отказ обществ с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант» от иска в части взыскания задолженности в сумме 58 406 рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 58 406 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виктис» в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Атлант» 5 487 рублей 06 копеек пени, 2 417 рублей расходов по уплате госпошлины, а всего 7 904 рубля 06 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы Решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший Решение.

Судья Н.А. Жигало