Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А19-28786/2009. По делу А19-28786/2009. Иркутская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99 Именем Российской Федерации

Решение

г. Иркутск Дело № А19-28786/09-53

«5» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2010. Решение в полном объеме изготовлено 05.03.2010.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рукавишниковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Рукавишниковой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элси»

третье лицо: Отдел вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Шелехова

о взыскании 1 924 руб. 62 коп.

при участии в заседании 26.02.2010:

от истца: представитель Агеева М.С. по доверенности № 159 от 16.12.2009, паспорт;



от ответчика: не присутствовал;

от третьего лица: не присутствовало;

В судебном заседании 26.02.2010 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 9 часов 50 минут 02.03.2010. Судебное заседание продолжено в 9 часов 50 минут 02.03.2010 в том же составе суда при участии представителя истца – Базилевского М.А. по доверенности № 158 от 16.12.2009, паспорт;

Установил:

Иск заявлен о взыскании 1 924 руб. 62 коп., составляющих сумму основного долга по договору № 153 «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании» от 01.09.2006 за оказанные услуги в период с 01.02.2009 по 31.03.2009.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил; об уважительности неявки суд не уведомил, ходатайств не заявил; отзыв на иск не представил, иск не оспорил.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направило; об уважительности неявки суд не уведомило, ходатайств не заявило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав представленные доказательства, выслушав истца, суд Установилследующее.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2006 между ФГУП «Охрана» МВД РФ (исполнителем), Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по г. Шелехова (охраной) и Обществом с ограниченной ответственностью «Элси» (заказчиком) заключен договор № 153 «О пресечении преступлений и правонарушений с помощью тревожной сигнализации и техническом обслуживании».

По условиям договора истец (исполнитель по договору) обязался осуществлять техническое обслуживание средств охраны в количестве 8,45 штук, установленных на объекте заказчика – в магазине, расположенном по адресу: г. Шелехов, 1 микрорайон, дом 45, КТС, а ответчик (заказчик по договору) обязался ежемесячно оплачивать услуги путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в течение 5 банковских дней со дня получения счета.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали условие о том, что стоимость технического обслуживания, осуществляемого истцом, указывается в приложении № 2 к договору. Приложением № 2 к договору стороны Определили размер абонентской платы за обслуживание оборудования в размере 270 руб. в месяц за штуку, а всего ежемесячная стоимость услуг составила 2 281 руб. 50 коп.

Истец надлежащим образом выполнил принятые на себя обязательства, оказав ответчику услуги в период с 01.02.2009 по 31.03.2009 на общую сумму 4 563 руб.

Согласно расчету истца и представленным в материалы дел Ф.И.О. оплаты за ответчиком числится задолженность в размере 1 924 руб. 62 коп.



Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен и надлежащими доказательствами не опровергнут.

Доказательства оплаты ответчиком указанной задолженности суду не представлены.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании указанных норм закона, условий договора исковые требования о взыскании основного долга в размере 1 924 руб. 62 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Элси» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации 1 924 руб. 62 коп. основного долга, 500 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины, а всего – 2 424 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья Е.В. Рукавишникова