Решения районных судов

Решение от 27 февраля 2010 года . По делу А05-21123/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

27 февраля 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-21123/2009

Решение в полном объеме изготовлено 27 февраля 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовым И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения,

к 1-му ответчику – администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район»,

ко 2-му ответчику – муниципальному образованию «Приводинское»,

о взыскании 128322 руб. 54 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей:

от истца: не явился,

от ответчика (ОАО «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения): не явился,



от ответчика (МО «Приводинское»): не явился,

Установил:

Открытое акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» и муниципального образования «Приводинское» 120600 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года (счета-фактуры №К02-0008671 от 31.08.2008, №К02-0010448 от 30.09.2008, №К02-0011077 от 31.10.2008, №К02-0013192 от 30.11.2008, №К02-0000898 от 31.01.2009, №К02-0002368 от 28.02.2009, №К02-0003634 от 31.03.2009, №К02-0005042 от 30.04.2009, №К02-0006367 от 31.05.2009, №К02-0007716 от 30.06.2009, №К02-0008974 от 31.07.2009, №К02-0010738 от 31.08.2009, №К02-0012179 от 30.09.2009, №;К02-0013636 от 31.10.2009), 5467 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.09.2008 по 02.12.2009, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 10000 руб. 00 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 02.12.2009 по день фактической уплаты долга.

До рассмотрения дела в судебном заседании истец уточнил размер исковых требований. С учетом уточнения истец просит взыскать с муниципального образования «Котласский муниципальный район» и муниципального образования «Приводинское» 120600 руб. 39 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с августа 2008 года по октябрь 2009 года (счета-фактуры №К02-0008671 от 31.08.2008, №К02-0010448 от 30.09.2008, №К02-0011077 от 31.10.2008, №К02-0013192 от 30.11.2008, №К02-0000898 от 31.01.2009, №К02-0002368 от 28.02.2009, №К02-0003634 от 31.03.2009, №К02-0005042 от 30.04.2009, №К02-0006367 от 31.05.2009, №К023-0007716 от 30.06.2009, №К02-0008974 от 31.07.2009, №К02-0010738 от 31.08.2009, №К02-0012179 от 30.09.2009, №;К02-0013636 от 31.10.2009), 7722 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 16.09.2008 по 27.02.2010, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга 120600 руб. 39 коп. по ставке рефинансирования ЦБ РФ за период с 28.02.2010 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление МО «Котласский муниципальный район» просит отказать в удовлетворении заявленных к нему требований, так как общежитие расположенное по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3 и гостиница, расположенная по адресу: Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Молодежная, д.6а, переданы в собственность муниципального образования «Приводино».

Стороны о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец в период с августа 2008 года по октябрь 2008 года производил отпуск электрической энергии в дома, расположенные по адресам: Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3 (общежитие) и Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Молодежная, д.6а (гостиница).

Договоры энергоснабжения на поставку в названные объекты электрической энергии не заключались.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил счета-фактуры №К02-0008671 от 31.08.2008, №К02-0010448 от 30.09.2008, №К02-0011077 от 31.10.2008, №К02-0013192 от 30.11.2008, №К02-0000898 от 31.01.2009, №К02-0002368 от 28.02.2009, №К02-0003634 от 31.03.2009, №К02-0005042 от 30.04.2009, №К02-0006367 от 31.05.2009, №К023-0007716 от 30.06.2009, №К02-0008974 от 31.07.2009, №К02-0010738 от 31.08.2009, №К02-0012179 от 30.09.2009, №;К02-0013636 от 31.10.2009 на общую сумму 120600 руб. 39 коп.

Обязательство по оплате электрической энергии не исполнено, в результате чего задолженность составила 120600 руб. 39 коп.

Однако, Решением арбитражного суда по делу №А05-8812/2008 от 22.12.2008, оставленным без изменения Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2009 установлено, что жилищный фонд, (жилые дома (общежитие) по ул. Кузнецова, д.3 в пос. Приводино, (гостиница) по ул. Молодежная, д.6а в пос. Приводино), являлось муниципальной собственностью и находилось в собственности МО «Котласский муниципальный район».

При этом названные жилые дома в соответствии с областным законом Архангельской области №510-26-ОЗ от 23.04.2008 муниципальное образование «Котласский муниципальный район» с 06.05.2008 передало муниципальному образованию «Приводинское» по актам о приеме-передаче зданий (сооружений) №931 от 06.05.2008 (жилой дом пос. Приводино, ул. Молодежная, д.6а), №686 от 06.05.2008 (общежитие пос. Приводино, ул. Кузнецова, д.3).

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу Решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.



Поэтому принимая во внимание преюдицию судебного акта по делу № А05-8812/2008, поскольку установленные обстоятельства из данного дела, имеют юридическое значение для настоящего дела, суд считает доказанным факт, что жилищный фонд, (жилые дома (общежитие) по ул. Кузнецова, д.3 в пос. Приводино, (гостиница) по ул. Молодежная, д.6а в пос. Приводино), является муниципальной собственностью и находится в собственности муниципальное образование «Приводинское».

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата электроэнергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии.

Согласно пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета энергии.

При этом отсутствие письменного договора с владельцем энергопринимающего устройства не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной находящимися у него на балансе объектами.

Факт потребления жилыми домами, расположенными по адресам: Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Кузнецова, д. 3 (общежитие) и Архангельская область, Котласский район, п. Приводино, ул. Молодежная, д.6а (гостиница) электроэнергии в заявленном объеме через установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, а также требования истца по размеру ответчики не оспаривают.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, бремя содержания имущества несет собственник этого имущества.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьями 294 и 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что указанные в иске жилые дома с 06.05.2008 находились в собственности МО «Приводинское», суд считает, что содержание указанных жилых домов, относящихся к муниципальному имуществу и входящим в состав казны муниципального образования «Приводинское», учитывается в составе затрат данного муниципального образования. Доказательств обратного ответчики не представили.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска к МО «Котласский муниципальный район». При таких обстоятельствах, иск о взыскании 120600 руб. 39 коп. долга подлежит удовлетворению за счет МО «Приводинское».

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, соглашение о порядке, сроках оплаты потребленной электроэнергии между сторонами не согласовано. Поэтому в таком случае к отношениям сторонам подлежит применению правило, предусмотренное пунктом 73 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, которым установлено, что плата за электрическую энергию и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится исполнителями коммунальных услуг по электроснабжению не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Расчет процентов истец произвел на сумму долга по ставке рефинансирования ЦБ России 8,75 годовых, действовавшей на день предъявления иска. Суд считает, что расчет процентов соответствует требованиям статей 314 и 395 ГК РФ.

Контррасчет, документы, которые бы свидетельствовали о необоснованности начисления процентов, ответчик не представил.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ за период с 16.09.2009 по 27.02.2010 в сумме в сумме 7722 руб. 15 коп.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных до момента фактической оплаты долга, также является правомерным, поскольку пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

При этом в силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

С учетом приведенного разъяснения суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов, как ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, до момента фактического погашения долга. Началом периода начисления процентов будет являться 27.02.2010.

Учитывая, что ставка рефинансирования 8,75 %, действующая на момент предъявления иска, выше ставки рефинансирования, существующей на день вынесения решения, суд считает правомерным требование, о взыскании процентов исходя из ставки 8,5 процентов годовых.

В удовлетворении иска к муниципальному образованию «Котласский муниципальный район» отказать.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные сторонами судебные расходы по иску (в том числе в связи с перечислением в федеральный бюджет государственной пошлины) относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требования.

На момент вынесения судом решения по делу, вступил в силу пункт 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Однако названный пункт не является основанием для возвращения из федерального бюджета суммы государственной пошлины, уплаченной истцом, не освобожденным от уплаты госпошлины.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика (муниципального образования «Приводинское») в пользу истца в порядке распределения понесенных сторонами судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).

В остальной части государственная пошлина не может быть взыскана с ответчика (муниципального образования «Приводинское») в доход федерального бюджета в силу пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать муниципального образования «Приводинское» за счет средств казны муниципального образования «Приводинское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения 120600 руб. 39 коп. долга, 7722 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 16.09.2009 по 27.02.2010, а также 500 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального образования «Приводинское» за счет средств казны муниципального образования «Приводинское» в пользу открытого акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» в лице Котласского межрайонного отделения проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 120600 руб. 39 коп., исходя из ставки рефинансировании 8,5 %, начиная с 28 февраля 2010 года по день фактической уплаты долга.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н. Никитин