Решения районных судов

Решение от 2010-03-03 №А79-13790/2009. По делу А79-13790/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-13790/2009

03 марта 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 24.02.2010.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2010.

Арбитражный суд в составе: судьи Кузьминой О.С.

при ведении протокола судебного заседания судьёй Кузьминой О. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Плёс» Хохловой Л.Ю.

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Чапаева, 8/2

603108, Российская Федерация, г. Н.Новгород, ул. Кузбасская, 17

к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Хлебопродукт»

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Тракторостроителей, 24А

428000,Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гастелло, 5

о взыскании 1755.40 руб.



при участии:

от истца – Смирновой Л. В по доверенности от 07.07.2009

Установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Плёс» Хохлова Л.Ю. обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Хлебопродукт» о взыскании 1 507 руб. 65 коп. долга, 247 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 23.11.2009, итого 1755 руб.40 коп. Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 33 руб. 15 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 500 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполняет обязанность по оплате товара, переданного по товарной накладной от 21.12.2007 № 134157.

18.02.2010 в суд поступило заявление истца об исправлении неточностей расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, а также доказательства направления уточненного заявления ответчику.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, пояснив, что в накладной в качестве основания поставки ошибочно указана ссылка на договор от 21.03.2007 № 1103, фактически договор не был заключен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Волга-Хлебопродукт» по имеющимся в деле документам.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, Установилследующее.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.06.2009 № А43-31398/2008 закрытое акционерное общество «Плёс» г. Нижний Новгород, ОГРН 1025203560590, ИНН 5261005588 признано несостоятельным (банкротом). В отношении ЗАО «Плёс» открыто конкурсное производство, продленное определением суда от 21.12.2009 до 30.06.2010.

Конкурсным управляющим ЗАО «Плёс» у Ф.И.О.

Согласно статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

Как следует из материалов дела, по товарной накладной № 134157 от 21.12.2007 ЗАО «Плёс» поставило ответчику товар на сумму 6 983 руб. 74 коп.

Ответчик оплату товара произвел частично, долг ответчика составляет 1 507 руб. 65 коп.



Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятого товара в полном объеме явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив правоотношения сторон по оформлению документов на фактическую передачу и прием товаров, суд пришел к выводу, что между сторонами были установлены отношения, регулируемые гражданским законодательством по разовой сделке купли-продажи товаров без оформления договоров.

На основании статей 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязательства должны подлежать исполнению надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а кредитор вправе требовать от должника исполнения этих обязательств на основании статей 307 и 309 названного Кодекса.

Доказательств погашения долга, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на день принятия решения суду не представил.

Факт задолженности в сумме 1 507 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 247 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 23.11.2009.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8, разъясняют, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать просрочку уплаты должником денежных средств за переданные ему товары, выполненные работы и оказанные услуги.

Проценты подлежат взысканию по учетной ставке банковского процента на день обращения с иском в суд или на день принятия решения.

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным в размере 247 руб. 75 коп. за период с 29.12.2007 по 23.11.2009.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании 1 507 руб. 65 коп. долга, 247 руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 23.11.2009, подлежат удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела и ответчиком по существу не оспоренные.

Истцом также заявлено требование о возмещении за счет ответчика почтовых расходов в размере 33 руб. 15 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К последним относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, в обоснование заявленных требований о возмещении почтовых расходов в размере 33 руб. 15 коп. в материалы дела представлена почтовая квитанция от 23.11.2009 № 52936, свидетельствующая об уплате истцом 33 руб. 15 коп. за направление копии искового заявления в адрес ответчика. Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 33 руб. 15 коп.

Расходы по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волга-Хлебопродукт», ИНН 2127012995, ОГРН 1052128002378, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Гастелло, 5, зарегистрированного 24.01.2005 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары, в пользу закрытого акционерного общества «Плёс», ИНН 5261005588, ОГРН 1025203560590, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Нижний Новгород, ул. Кузбасская, 17, зарегистрированного 14.05.1998 года Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами (30.07.2002 Инспекцией МНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц), 1 507 (Одна тысяча пятьсот семь) руб. 65 коп. долга, 247 (Двести сорок семь) руб. 75 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.12.2007 по 23.11.2009, итого 1 755 (Одна тысяча семьсот пятьдесят пять) руб. 40 коп., а также 33 (Тридцать три) руб. 15 коп. почтовых расходов и 500 (Пятьсот) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья О.С. Кузьмина