Решения районных судов

Решение от 2010-02-26 №А43-42674/2009. По делу А43-42674/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 42674/ 2009

– 948 г. Нижний Новгород 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Кар», с.Уразовка Краснооктябрьского района Нижегородской области

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (филиал в Нижегородской области)

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент Лизинг», г.Москва

о взыскании 7.000 рублей 00 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Глотова А.В. – представитель (доверенность от 18.11.2009)

от ответчика: не явился

от 3-го лица: не явился

Установил:



Иск заявлен о взыскании ущерба в размере 7000руб. 00коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, о взыскании стоимости экспертных услуг в размере 3000руб. 00коп., оплаты услуг представителя – 5000руб. 00коп.

Ответчик и 3-е лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие, имеющие значение обстоятельства. По сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 01.01.2010 внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2105027000032. Правопреемником указанного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым провести по делу процессуальное правопреемство, заменив ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Нижний Новгород - на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области.

Ответчик извещен по месту нахождения филиала.

Определением от 07.12.2009 суд разъяснил сторонам, что условием для завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции в указанное время по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет являться неявка в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителей ответчика и 3-го лица по имеющимся в деле документам.

Ответчик документально обоснованных возражений по заявленным исковым требованиям не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

04.08.2009 в 13 часов 50 минут на улице Новикова-Прибоя, д.3, г.Н.Новгорода произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение автомобиля ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак У 594 ОС/52, под управлением Варенцова А.В.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 04.08.2009 и справке о дорожно-транспортном происшествии от 04.08.2009 (листы дела 9-10) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Варенцова А.В., нарушившего пункт 8.12 Правил дорожного движения.

Автомобиль ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак У 594 ОС/52, был застрахован в страховой компании ответчика – полис серии ТС № 006770 от 30.05.2007 (лист дела 8).



В связи с дорожно-транспортным происшествием Варенцов А.В. обратился в ООО «Росгосстрах-Поволжье» с заявлением о факте наступления страхового события. Страховая компания направила представителя в ООО «Автоконсалтинг плюс» для проведения осмотра и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составила 37343руб. 00коп., что значительно ниже денежных средств, необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая. Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился в ООО «Континент-Авто» для проведения повторной оценки стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЗАЗ Sens, государственный регистрационный знак У 594 ОС/52, согласно отчету № 54Н от 26.08.2009, составленному ООО «Континент-Авто», составила 44343руб. 00коп. (листы дела 15-26), которая и является денежной оценкой тех расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая.

В соответствии с заявлением страхователя ответчик выплатил ООО «Рус-Кар» сумму страхового возмещения в размере 37343руб. 00коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 64 от 27.08.2009 (лист дела 12).

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца о взыскании убытков в сумме 7000руб. 00коп.

Данное Решение принято на основании нижеследующего:

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Факт наступления страхового случая, предусмотренного договором, подтверждается документами, представленными в дело, и признан страховым обществом «Росгосстрах-Поволжье».

Следовательно, ответчик обязан выплатить страховое возмещение по договору страхования – серия 52-4000 № 012821 (лист дела 8).

Размер подлежащего выплате страхового возмещения согласно экспертному заключению, составленному ООО «Континент Авто», составил 44343руб. 00коп. (листы дела 15-26).

ООО «Росгосстрах-Поволжье» данную сумму не оспорило (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Доказательств выплаты стоимости ремонта поврежденного ремонта в размере 44343руб. 00коп. в материалы дела не представлено.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся доказательства, суд считает, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленной сумме – 7000руб. 00коп., составляющей доплату страховое возмещения ущерба от повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 04.08.2009.

Истец также заявил требование о взыскании стоимости оценки экспертизы в размере 3000 рублей.

Вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 и пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации). Способом возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации), под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, заявляя требование о взыскании с ответчика расходов по оплате экспертизы, представляет в подтверждение договор № 54Н от 20.08.2009 и платежное поручение № 118 от 19.11.2009, свидетельствующее о перечислении 3000 рублей за оценку стоимости восстановительного ремонта (листы дела 13, 14). Следовательно, истец доказал понесенные расходы в сумме 3000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд находит обоснованным и правомерным в части.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы на оплату услуг адвоката и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся к судебным издержкам.

Из представленного в материалы дела счета № 3 от 12.01.2010 и платежного поручения № 8 от 02.02.2010 видно, что истец за оказанные ему юридические услуги понес расходы в размере 5000 рублей.

Однако, исходя из категории сложности данного спора, участия представителя истца в судебных заседаниях, и проделанной им в рамках рассмотрения дела работы, суд считает разумной и соразмерной сумму расходов на услуги представителя – 3000 рублей.

Расходы по делу относятся на ответчика - статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области (филиал в Нижегородской области) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Рус-Кар», с.Уразовка Краснооктябрьского района Нижегородской области сумму страхового возмещения – 7000 рублей, а также расходы по госпошлине – 500 рублей, оплата оценки экспертизы – 3000 рублей, оплата услуг представителя – 3000 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74