Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А54-50/2010. По делу А54-50/2010. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-50/2010

05 марта 2010 года С22

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Митяева Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной И.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью “Спецкомплект“, город Москва

к закрытому акционерному обществу “Спика“, город Рязань

о взыскании 50913 рублей 87 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от ответчика: не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Спецкомплект“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу “Спика“ о взыскании задолженности по договору №2162 на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 15 апреля 2008 года в сумме 30913 рублей 87 копеек и пени за период с 17.10.2008 года по 25.12.2009 года в сумме 20000 рублей.



Стороны в судебное заседание не явились, ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителей общества с ограниченной ответственностью “Спецкомплект“ и закрытого акционерного общества “Спика“, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью “ Спецкомплект“ (Продавец) и закрытым акционерным обществом “Спика“ (Покупатель) был заключен договор №2162 на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 15 апреля 2008 года, по условиям которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в счетах-фактурах и накладных, которые оформляются на каждую отдельную поставку и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 названного договора – лист дела 13).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что Покупатель в течение 30 календарных дней с даты поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар.

Согласно пункту 5.2. договора при задержке платежа, указанного в пункте 5.1. договора покупателю может быть предъявлена неустойка в виде пени в размере 0,5% в день от общей суммы отгруженного товара за каждый день просрочки.

Во исполнение условий указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 71392руб. 38коп., что подтверждается товарной накладной №75-009784 от 16.09.2008 года (листы дела 15-20).

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчиком поставленный товар в полном объеме не оплачен, в результате чего задолженность составила 30913рублей 87копеек, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Из материалов дела следует, что обязательства сторон возникли из договора №2162 на поставку товаров с отсрочкой оплаты от 15 апреля 2008 года, который по своей правовой природе является договором поставки и регулируется нормами Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В порядке статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Истец исполнил обязательства по договору надлежащим образом, передал ответчику товар на сумму 71392руб. 38коп., что подтверждается товарной накладной №75-009784 от 16.09.2008 года (листы дела 15-20).



Доказательств оплаты товара ответчиком, а также возражений на иск в материалы дела не представлено.

Учитывая те обстоятельства, что поставка товара на сумму 71392 рублей 38 копеек подтверждена материалами дела, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, истец просит взыскать задолженность по указанной поставке в сумме 30913 рублей 87 копеек и суд не вправе выходить за пределы исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 30913 рублей 87 копеек в силу статей 307, 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика в соответствии с пунктом 5.4.договора пени за нарушение сроков оплаты в сумме 20000руб., при этом указав, что сумма пени за период с 17.10.2008 года по 25.12.2009 года исходя из ставки 0,5% от общей суммы отгруженного товара за каждый день просрочки согласно представленному расчету составляет 131591 рубль 89 копеек.

Учитывая то, что доказательств оплаты поставленного товара ответчиком не представлено, суд находит требование истца о взыскании пени в сумме 20000 рублей обоснованным, поскольку ответственность за просрочку оплаты поставленного товара предусмотрена договором. Произведенный истцом расчет суммы пени судом проверен и признан верным (за период с 17.10.2008 года по 25.12.2009 года 131591 рубль 89 копеек - лист дела 12).

Однако суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер пени до 6000 рублей, ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

При оценке несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд руководствуется разъяснениями, изложенными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года N 17 “Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации“.

Суд принимает во внимание высокий размер пени, установленный в договоре (0,5% за каждый день просрочки), значительно превышающий ставку банковского процента, применяемую при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами (на дату подачи иска – 8,75% годовых); значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

В остальной части требования следует отказать.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца (без учета уменьшения пени).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.И. Митяева