Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А54-7472/2009. По делу А54-7472/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-7472/2009

05 марта 2010 года С3

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 01 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Савина Н.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кабановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью “Консультант-Ока“, г. Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью “Новострой и Ко“, г. Рязань

о взыскании 3361 руб. 80 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Сотникова Е.Н., юрисконсульт, доверенность от 12.01.2010г.;

от ответчика – не явился, извещен.

Установил:



общество с ограниченной ответственностью “Консультант-Ока“ (далее по тексту - ООО “Консультант-Ока“, истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Новострой и Ко“ (далее по тексту - ООО “Новострой и Ко“, ответчик) суммы долга по договору №1181-138 от 06.12.2007г. в сумме 3361 руб. 80 коп.

Представитель истца доводы заявления поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, требования не отклонил, отзыв не представил. Копию определения суда от 03.02.2010г. о назначении дела к судебному разбирательству представитель ответчика получил 16.02.2010г. В соответствии со статьями 156, 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом.

Из материалов дела следует: 06.12.2007г. между ООО “Консультант-Ока“ (Исполнитель) и ООО “Новострой и Ко“ (Заказчик) был заключен договор № 1181-138 об информационном обслуживании (л.д. 12-16).

В соответствии с пунктом 2.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию информационных услуг с использованием экземпляров Системы семейства КонсультантПлюс, принадлежащих Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

Пункт 3.2. договора предусматривает, что информационное обслуживание предусматривает: обеспечение получения информации Заказчиком с периодичностью и способом доставки указанными в приложении; осуществление технической профилактики работоспособности экземпляров Системы и восстановление работоспособности экземпляров Системы в случае сбоев компьютерного оборудования после их устранения Заказчиком; обучение Заказчика работе с экземплярами Системы по методикам Сети КонсультантПлюс с возможностью получения специального Сертификата об обучении; предоставление возможности получения Заказчиком консультаций по телефону или в офисе Исполнителя по работе экземпляров Системы; предоставление другой информации и материалов.

ООО “Консультант-Ока“ надлежащим образом исполнило свои обязательства, предусмотренные договором от 06.12.2007г. №1181-138 в мае, июне 2008г., что подтверждается актами оказания информационных услуг №00006359 за май 2008г., №00007908 за июнь 2008г., подписанного обеими сторонами договора (л.д.10,11). Услуги были оказаны на общую сумму 5817 руб. 40 коп.

Ответчик частично оплатил оказанные услуги. Сумма долга за указанный период составила 3361 руб. 80 коп.

В связи с тем, что ООО “Новострой и Ко“ не оплатило истцу оказанные услуги в мае, июне 2008г. в полном объеме, ООО “Консультант-Ока“ направило в адрес ответчика претензию от 27.05.2009 г. №87/7 (л.д. 7,8), с предложением перечислить сумму долга.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО “Новострой и Ко“ без ответа, ООО “Консультант-Ока“ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы представителя заявителя, Арбитражный суд Рязанской области считает, что исковые требования ООО “Консультант-Ока“ подлежат удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора от 06.12.2007г. №1181-138, подписанного сторонами.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.



В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражным судом установлено, что истец выполнил взятые на себя обязательства по договору от 06.12.2007 г. №1181-138, что подтверждается актами №00006359 на сумму 2888 руб. 64 коп. за май 2008г., №00007908 на сумму 2928 руб. 76 коп. за июнь 2008г.

Общая сумма оказанных истцом услуг составила 5817 руб. 40 коп.

Акты подписаны ответчиком без возражений.

Пунктом 5.4 договора от 27.05.2008 г. №7531-85 предусмотрено, что Заказчик оплачивает стоимость информационных услуг в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Основанием для расчетов является Счет, который Исполнитель предоставляет Заказчику. В Счете указывается стоимость информационных услуг за месяц согласно Прейскуранту на это месяц (п. 5.5. договора).

Приказом №22 от 18.04.2008г. ООО “Консультант-Ока“ утвержден Прейскурант на поставку Систем для Рязанской области (л.д. 32), согласно которому стоимость Системы КонсультантБухгалтер: Версия Проф составила 2888 руб. 64 коп. (л.д. 33).

Приказом №33 от 29.05.2008г. ООО “Консультант-Ока“ утвержден Прейскурант на поставку Систем для Рязанской области (л.д. 34), согласно которому стоимость Системы КонсультантБухгалтер: Версия Проф составила 2928 руб. 76 коп. (л.д. 33).

С учетом указанных Прейскурантов, истец в адрес ответчика выставил счета №ИО-31681 от 01.05.2008г. на сумму 2888 руб. 64 коп. и №ИО-33004 от 01.06.2008г. на сумму 2928 руб. 76 коп. (л.д. 30,31).

Ответчик частично оплатил истцу оказанные услуги. Однако, сумма долга составила 3361 руб. 80 коп.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность доказывания факта оплаты услуг, оказанных в соответствии с договором от 06.12.2007г. №1181-138, возлагается на ООО “Новострой и Ко“.

ООО “Новострой и Ко“ не представило суду доказательств оплаты истцу оказанных услуг в сумме 3361 руб. 80 коп.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что заявленное исковое требование истца о взыскании с ООО “Новострой и Ко“ долга по договору от 06.12.2007 г. №1181-138 в сумме 3361 руб. 80 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.Ф. Савина