Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А54-6014/2009. По делу А54-6014/2009. Рязанская область.

Арбитражный суд Рязанской области Именем Российской Федерации

Решение

г. Рязань Дело №А54-6014/2009

05 марта 2010 года С7

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Рязанской области Яньшина В.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества “Нива Рязани“, г.Рязань

к обществу с ограниченной ответственностью “Городище“, Михайловский район, Рязанская область

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью “Жито“, г.Рязань

о взыскании 435417 руб. 01 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Евтишина О.В., главный юрисконсульт по доверенности №36/09 от 05.09.2009;

от ответчика: Сафронов Г.Н., конкурсный управляющий, Решение по делу А54-1826/09-С1;

от третьего лица: Захаров Н.С., представитель по доверенности от 02.11.2009;

Установил:



открытое акционерное общество “Нива Рязани“, г.Рязань обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью “Городище“, Михайловский район, Рязанская область о взыскании задолженности по лизинговым платежам в сумме 425364 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 23.10.2009 в сумме 10053 руб. 01 коп.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика задолженность по лизинговым платежам в сумме 425364 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009г. по 23.10.2009г. в сумме 9884 руб. 53 коп. Уточнение размера исковых требований судом принято.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 27.01.2010г. в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью “Жито“.

Истец исковые требования поддержал, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору лизинга №61-л/04 от 11.02.2004 в части своевременного и полного внесения лизинговых платежей, по которым наступил срок исполнения.

Представитель ответчика по иску не возражает, указывает на отсутствие у него документальных доказательств, свидетельствующих о передаче имущества по договору перевода долга и обязательств от 15.04.2008г. по договору финансовой аренды (лизинга) №61-л/2004 от 11.02.2004г., поскольку директор ООО “Городище“ не передал их конкурсному управляющему.

Представитель третьего лица пояснил по иску, что трактор К-701 был передан обществом с ограниченной ответственностью “Жито“ обществу с ограниченной ответственностью “Городище“. Данный факт отражен в постановлении о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 06 июля 2009 года.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, ответчика и третьего лица, Арбитражный суд Рязанской области находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела судом установлено:

Открытое акционерное общество “Нива Рязани“ г. Рязань (Лизингодатель) и закрытое акционерное общество “Рыбновская МТС“, Рыбновский район, Рязанская область (Лизингополучатель) заключили договор лизинга №61-Л/04 от 11 февраля 2004г., в соответствии с которым Лизингодатель на основании заявки-заказа Лизингополучателя приобретает у продавца, заказанную Лизингополучателем продукцию машиностроения, а именно: трактор К-701 (б/у) в количестве 1 штуки стоимостью 1620451руб. 39коп. и передает ему в лизинг с последующим ее выкупом на условиях, указанных в договоре.

В соответствии с подпунктом 3.1 договора Лизингополучатель обязан принять объект в лизинг на срок 7 лет с момента получения с условием обязательного выкупа.

Согласно подпункта 5.1 договора выкуп Лизингополучателем переданной в долгосрочную аренду продукции машиностроения, согласно п.2.1 производится в течение 7 лет посредством уплаты лизинговых платежей и арендной платы за ее использование. Первоначальный и последующие лизинговые платежи, арендную плату Лизингополучатель обязуется внести следующими средствами и в следующие сроки:

Первоначальные лизинговые платежи: (оплата не позднее 3 дней с момента подписания договора лизинга)

арендная плата за первый год аренды (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости, включая НДС) денежными средствами в сумме 24307руб. + 1,5% 06.2005 - 24307руб.

снабженческо-сбытовая наценка (6,5% от отпускной цены) денежными средствами в сумме 105329руб.

Последующие лизинговые платежи:



Лизинговые платежи

Дата

Квартал

Возмещение стоимости объекта лизинга (денежные средства, руб.)

Арендная плата (1,5% от невозмещенной остаточной стоимости объекта лизинга с учетом НДС). (денежные средства, руб.)

09.2005

1 квартал

67518

20256

12.2005

2 квартал

67518

03.2006

3 квартал

67518

06.2006

4 квартал

67518

09.2006

1 квартал

67518

16205

12.2006

2 квартал

67518

03.2007

3 квартал

67518

06.2007

4 квартал

67518

09.2007

1 квартал

67518

12154

12.2007

2 квартал

67518

03.2008

3 квартал

67518

06.2008

4 квартал

67518

09.2008

1 квартал

67518

8102

12.2008

2 квартал

67518

03.2009

3 квартал

67518

06.2009

4 квартал

67518

09.2009

1 квартал

67518

4051

12.2009

2 квартал

67518

03.2010

3 квартал

67518

06.2010

4 квартал

67518

09.2010

1 квартал

67518

12.2010

2 квартал

67518

03.2011

3 квартал

67518

06.2011

4 квартал

67537,39

ИТОГО: Возмещение стоимости объекта лизинга - 1620451руб. 39коп., в т.ч. НДС. Арендная плата - 109382руб.

Во исполнение условий договора Лизингодатель передал по акту приема-передачи №1 от 29.06.2004, а Лизингополучатель принял трактор К-701 (б/у) в количестве 1 единица на сумму 1620451руб. 39коп.

15 апреля 2008 закрытое акционерное общество “Рыбновская МТС“ (далее - Бывший должник, ЗАО “Рыбновская МТС“) и общество с ограниченной ответственностью “Жито“ (далее - Настоящий должник, ООО “Жито“) заключили договор перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №61-Л/2004 от 11.02.2004, в соответствии с которым Бывший должник переводит, а Настоящий должник принимает на себя в полном объеме долг в составе обязательств по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) №61-Л/2004 от 11.02.2004, заключенного между Бывшим должником и открытым акционерным обществом “Нива Рязани“ (Кредитор).

В силу подпункта 1.2. договора Настоящий должник принимает на себя с момента подписания данного договора обязательства перед Кредитором по уплате лизинговых платежей от своего имени в сумме 1705526руб. 39коп., в т.ч. НДС согласно графику платежей.

15 апреля 2008 года по акту приема-передачи к договору перевода долга и обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) №61-Л/2004 от 11.02.2004 ЗАО “Рыбновская МТС“ передало, а ООО “Жито“ приняло трактор К-701 в количестве 1 единицы.

22 апреля 2008 года дополнительным соглашением к договору перевода долга и обязательств от 15.04.2008 по договору финансовой аренды (лизинга) №61-Л/2004 от 11.02.2004 открытое акционерное общество “Нива Рязани“ (далее - ОАО “Нива Рязани“) и общество с ограниченной ответственностью “Жито“ внесли изменения в подпункт 1.2. договора перевода долга и обязательств от 15.04.2008 по договору финансовой аренды (лизинга) №61-Л/2004 от 11.02.2004.

ООО “Жито“ и общество с ограниченной ответственностью “Городище“ (далее - ООО “Городище“) 24 июня 2009 года заключили договор перевода долга и обязательств по договору перевода долга и обязательств от 15 апреля 2008 года (далее - договор), в соответствии с которым ООО “Жито“ переводит, а ООО “Городище“ принимает на себя в полном объеме долг в составе обязательств по уплате лизинговых платежей по договору перевода прав и обязанностей от 15 апреля 2008 года по договору финансового лизинга №61-л/2004 от 11.02.04, заключенного между ООО “Жито“ и ОАО “Нива Рязани“.

В силу подпункта 1.2. договора ООО “Городище“ принимает на себя с момента подписания данного договора следующие обязательства перед ОАО “Нива Рязани“ по уплате лизинговых платежей от своего имени:

№ п/п

Сумма платежа

(руб.)

Срок платежа (дата)

 

357 846,00

до 30.06.2009г.

 

67 518,00

до 30.09.2009г.

 

67 518,00

до 30.12.2009г.

 

67 518,00

до 30.03.2010г.

 

71 569,00

до 30.06.2010г.

 

67 518,00

до 30.09.2010г.

 

67 518,00

до 30.12.2010г.

 

67 518,00

до 30.03.2011г.

 

67 537,39

до 30.06.2011г.

 

67 518,00

до 30.09.2011г.

 

67 518,00

до 30.12.2011г.

 

67 518,00

до 30.03.2012г.

 

85 850,00

до 30.06.2012г.

 

85 850,00

до 30.09.2012г.

 

85 850,00

до 30.12.2012г.

 

85 850,00

до 30.03.2013г.

 

85 850,00

до 30.06.2013г.

 

85 850,00

до 30.09.2013г.

 

85 812,00

до 30.12.2013г.

Итого: 1705526руб. 39коп., в т.ч. НДС.

За ответчиком образовалась задолженность по внесению лизинговых платежей со сроком платежа до 30.06.2009 и до 30.09.2009 на общую сумму 425364руб.

Истец обратился к ответчику с претензией №452 от 08.10.2009, в которой предложил в срок до 22.10.2009 оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Поскольку ответа на претензию не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора лизинга №61-Л/04 от 11 февраля 2004 года, который является разновидностью договора аренды и договора от 24 июня 2009 года перевода долга и обязательств по договору перевода долга и обязательств от 15 апреля 2008 года. Поскольку договор лизинга №61-Л/04 от 11 февраля 2004 года содержит положения об обязательном выкупе имущества, к нему также применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже.

Статья 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно статье 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец свои обязательства по договору лизинга №61-Л/04 от 11 февраля 2004 года исполнил надлежащим образом, передав трактор К-701 ЗАО “Рыбновская МТС“, что подтверждается актом приема-передачи №1 от 29.06.2004. Затем предмет лизинга ( трактор К-701(б/у) был передан ООО“Жито“, что подтверждается актом приема - передачи от 15.04.2008г., а ООО “Жито“ по договору перевода долга и обязательств от 24 июня 2009г. передало трактор ООО “Городище“. Факт получения трактора К-701 ООО “Городище“ подтверждается Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования от 06 июля 2009года, а также протоколом осмотра предметов от 28 апреля 2005года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик не исполнил обязательства по договору лизинга надлежащим образом, не вносил лизинговые платежи со сроком платежа до 30.06.2009 и до 30.09.2009 на общую сумму 425364руб. Размер задолженности по лизинговым платежам подтвержден расчетом истца, который ответчиком не оспаривался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ (далее - Закон о банкротстве, Закон) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22 апреля 2009 года по делу А54-1826/2009 принято к производству заявление открытого акционерного общества “Российский Сельскохозяйственный банк“ в лице Рязанского регионального филиала о признании ООО “Городище“ несостоятельным (банкротом) и возбуждено в отношении него производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23 октября 2009 года по делу А54-1826/2009 общество с ограниченной ответственностью “Городище“ признано несостоятельным (банкротом).

Согласно пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 “О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве“ в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Следовательно, требования об оплате лизинговых платежей со сроком платежа до 30.06.2009 и до 30.09.2009 на общую сумму 425364руб. являются текущими, поскольку срок оплаты за указанный период истек после возбуждения дела о банкротстве.

Поскольку ответчиком не представлены суду доказательства оплаты задолженности по лизинговым платежам, ответчик наличие задолженности и ее размер не оспаривает, платежи являются текущими, суд находит требование истца о взыскании задолженности по лизинговым платежам в общей сумме 425364руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2009 по 23.10.2009 по ставке банковского рефинансирования 10% годовых в сумме 9884руб. 53коп.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами подтвержден расчетом истца и судом проверен. Расчет составлен верно. Контррасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении обязательства по оплате лизинговых платежей и фактическое пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 9884руб. 53коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в сумме 10204руб. 39коп. В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса излишне перечисленная государственная пошлина в сумме 3руб. 95коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

На Решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Н. Яньшина