Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А65-35655/2009. По делу А65-35655/2009. Республика Татарстан.

Решение

г. Казань Дело № А65-35655/2009 СГ1-10

Дата принятия решения – 04 марта 2010 года.

Дата объявления резолютивной части – 01 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., при ведении протокола судебного заседания судьей Спиридоновой О.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью “Аудит Советник“, г. Нижнекамск, РТ

к Обществу с ограниченной ответственностью “Рекламно-полиграфический центр “Кумир“, г. Зеленодольск, РТ

с участием третьего лица - Муниципального учреждения “Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района РТ“, г. Зеленодольск, РТ

о взыскании 40000 рублей долга, 3600 рублей процентов,

с участием:

от истца – Рябов А.А., доверенность от 16.11.2009, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явился, извещен,

Установил:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью “Аудит Советник“ обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью “Рекламно-полиграфический центр “Кумир“ о взыскании 40000 рублей долга, 3800 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебном заседании уменьшил сумму иска в части взыскания процентов до 3600 рублей исходя из учетной ставки ЦБ РФ – 9% годовых, что отражено в протоколе судебного заседания.



Уменьшение суммы иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик и третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили, каких-либо дополнительных доказательств относительно предмета спора не представили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителей заинтересованных сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд находит правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (оценщик), ответчиком (плательщик) и третьим лицом (заказчик) заключен договор об оценке объекта оценки № 290/5 от 11.11.2008г. (л.д. 11), по условиям которого третье лицо поручает, а истец принимает на себя выполнение заказа по оценке рыночной стоимости объекта недвижимости – встроено-пристроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Зеленодольск, ул. Ленина, 32. Балансодержателем недвижимого имущества является третье лицо. Заказ по оценке оплачивает ответчик (п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Порядок оплаты и стоимость услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора: стоимость работ составляет 40000 рублей (п. 2.1 договора), плательщик перечисляет на расчетный счет оценщика в качестве предоплаты 100% стоимости работ в течении 5 дней с момента подписания договора (п. 2.2 договора).

Во исполнение условий договора, истец в январе 2009г. оказал ответчику услуги по оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, истец 09.10.2009г. направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность в 10и-дневный срок с момента получения претензии (л.д. 14), претензия ответчиком получена 20.10.2009г, что подтверждается копией почтового уведомления, имеющейся в материалах дела (л.д. 15).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги не произвел, истец просит взыскать с ответчика 40000 рублей долга, 3600 рублей (в уточненном размере) процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2008г. по 16.11.2009г.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



Истцом представлены доказательства оказания услуг по договору - акт выполнения работ № 12 от 20.01.2009г., подписанный сторонами без разногласий (л.д. 12), что является доказательством исполнения истцом своих обязательств по договору.

Судом неоднократно (определения от 18.12.2009г., 25.01.2010г.) предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований либо доказательства оплаты долга. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства оплаты услуг ответчиком не представлены, иск не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании 40000 рублей долга обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истцом за просрочку оплаты стоимости услуг, в порядке ст. 395 ГК РФ были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3600 рублей (в уточненном размере) за период с 17.11.2008г. по 16.11.2009г., по учетной ставки ЦБ РФ 9% годовых, просрочка в оплате имеет место, расчет начисления процентов, представленный истцом соответствует обстоятельствам и материалам дела, в связи с чем требование истца о взыскании 3600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью “Рекламно-полиграфический центр “Кумир“, г. Зеленодольск, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Аудит Советник“, г. Нижнекамск, РТ 40000 рублей долга, 3600 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 1744 рубля расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья О.П. Спиридонова

Печатал (Евсеева О.Б., помощник судьи, 292-16-61)