Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А65-26890/2009. По делу А65-26890/2009. Республика Татарстан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН Кремль, корп.1 под.2, г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 292-07-57

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Решение г.Казань Дело №А65-26890/2009-СГ2-20

05 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена «01» марта 2010 г.

Полный текст решения изготовлен «05» марта 2010 г.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи З.А. Садыковой при ведении протокола судебного заседания судьей З.А. Садыковой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – Индивидуальный предпринима Ф.И.О. г.Набережные Челны

к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью “Колосс“, г.Набережные Челны

о взыскании 220470.85 руб. задолженности и пени, 14906 руб. 35 коп. расходов по проведению косметического ремонта

о расторжении договора субаренды нежилого помещения,

с участием:

от истца – Юдина Н.В., индивидуальный предприниматель

Кузьмин А.В., представитель по доверенности от 19.12.2009 г.

от ответчика – Нестерова И.А., представитель по доверенности от 01.12.2009 г.



от третьего лица – не явился, извещен

Установил:

Истец - Индивидуальный предпринима Ф.И.О. г.Набережные Челны - обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Общество с ограниченной ответственностью “Колосс“, г.Набережные Челны - о взыскании 220470.85 руб. задолженности и пени, 14906 руб. 35 коп. расходов по проведению косметического ремонта, о расторжении договора субаренды нежилого помещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.09г. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - индивидуальный предприниматель Данилова Е.О., ИНН 164604276881.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, письменно заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец исковые требования поддержал, заявил дополнительное требование о взыскании с ответчика 15000 руб. расходов на оказание юридической помощи и представлении интересов в суде, к материалам дела приобщил договор на оказание юридических услуг от 15.10.2009 г. и оригинал квитанции к приходному кассовому ордеру №24 от 15.10.2009 г.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ Определилрассмотреть спор в отсутствие представителя третьего лица.

Из материалов дела следует, Князькин Олег Валерьевич на основании акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (для жилых домов) №44ж-61-6 от 28.07.2006 г., акта приема-передачи от 20.10.2006 г. приобрел на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 131,50 кв.м., этаж №1, расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.43/23, офис №6 подъезд №3 (37/08), кадастровый №16:52:04 01 02:0040:0008:0213.

Наличие права собственности подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.04.2007 г. №16 АА 343758 и записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним №16-16-30/026/2007-012 (л.д.20).

По договору безвозмездной аренды нежилого помещения Князькин Олег Валерьевич (Арендодатель) передал ИП Юдиной Н.В. (Арендатор) во временное владение и пользование на безвозмездной основе помещение, предназначенное для сдачи имущества в субаренду, общей площадью 131,50 кв.м., расположенное по адресу: г. набережные Челны, пр. Чулман, д.43/23 офис 6 (37/08).

Пунктом 3.3. договора определено право на сдачу переданного ему помещения в субаренду любому юридическому или физическому лицу.

По договору субаренды нежилого помещения №1 от 01.05.2007 г. ИП Юдина Н.В. (Арендатор) передала ООО «Колосс» (Субарендатор) во временное владение и пользование для размещения салона красоты нежилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.43/23 офис 6 (37/08).

Договор заключен сроком на 11 месяцев и действует до 01.04.2008 г. В силу ст.ст. 609,651 ГК РФ договор аренды не подлежал государственной регистрации.

По акту приема-передачи от 01.05.2007 г. помещение передано арендатору (л.д.18).



По истечении срока аренды, установленного пунктом 4.3 договора, ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом (помещением) при отсутствии возражении со стороны истца, в связи с чем, в силу положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ и п.5.1 договора, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий срок.

Согласно статье 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 5.1 договора субаренды нежилого помещения №1 от 01.05.2007 г. определен размер арендной платы – 11750 руб. в месяц, которая вносится арендатором в безналичном порядке либо иным способом не позднее 10 числа текущего месяца.

Дополнительным соглашением №1 от 01.01.2009 г. стороны расторгли, заключенный между ними договор.

ИП Юдина Н.В. (Арендодатель) 01.09.2008 г. заключила с ИП Даниловой Е.О. (Арендатор) договор аренды нежилого помещения б/н, передав последней во временное владение и пользование для размещения салона красоты нежилое помещение, общей площадью 63,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Набережные Челны, пр. Чулман, д.43/23 офис 6 (37/08).

По акту приема-передачи от 01.09.2008 г. помещение передано Даниловой Е.О.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

За период пользования помещением с 01.05.2007 г. по 01.09.2008 г. ответчик обязан был оплатить арендные платежи в сумме 188000 руб., ответчик оплатил 225250 руб.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку ответчик, предусмотренные по договору обязательства по уплате арендной платы исполнил надлежащим образом, требование истца о взыскании долга по арендной плате суд находит не подлежащим удовлетворению.

Пунктом 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что договор по требованию одной из сторон может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Учитывая, что договор субаренды нежилого помещения №1 от 01.05.2007 г. на момент рассмотрения спора в суде сторонами расторгнут, суд не находит правовых оснований для расторжения договора.

Статьей 65 АПК РФ определена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

На сумму долга, истец в порядке п.7.2 договора начислил пени

Пунктом 7.2 договора определено, в случае просрочки арендных платежей более двух раз подряд начисляются пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежа.

Истец просит взыскать пени за период с 11.12.2008 г. по 31.07.09 г. в сумме 113564 руб. 50 коп.

При этом, при исчислении пени истец руководствовался долгом, существовавшим по его мнению на 11.12.2008 г. При этом истец не принял во внимание факт перечисления ответчиком в июне 2008 г. последнего платежа в сумме 35000 руб.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Кроме этого истец просит взыскать с ответчика расходы по проведению косметического ремонта в размере 14906 руб. 35 коп.

Данное требование суд находит не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку истец, заключив и ИП Даниловой Е.О. договор аренды нежилого помещения б/н от 01.09.2008 г. сам передал помещение другому арендатору.

Также истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика представительских расходов по оказанию юридической помощи и представления интересов в суде сумме 15000 руб.

В обоснование своих требований истец положил в основу договор на оказание юридических услуг от 15.10.2009 г., заключенного с ИП Халиуллиным А.Р. и оригинал квитанции в приходному кассовому ордеру №24 от 15.10.2009 г., подтверждающая внесение в кассу исполнителя 15000 руб.

Суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований расходы по оплате государственной пошлины согласно п.1 ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на истца, которые при подачи иска были перечислены по платежному поручению №67 от 14.09.2009 г.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара.

Председательствующий судья З.А. Садыкова