Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А13-18168/2009. По делу А13-18168/2009. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 Именем Российской Федерации Решение

04 марта 2010 года город Вологда Дело № А13-18168/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лукенюк О.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трениной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринима Ф.И.О. к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. о взыскании 58 261 руб.05 коп.,

Установил:

индивидуальный предприниматель Ляпунов Геннадий Петрович (далее – ИП Ляпунов Г.П.) обратился в арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. (далее – ИП Никифорова Т.В.) о взыскании 52 285 руб.95 коп. задолженности за поставленный товар, 5975 руб.10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами .

В обоснование заявленных требований истец сослался на заключенный с ответчиком договор поставки, во исполнение условий которого им произведена поставка товара. Ответчик в нарушение условий договора до настоящего времени не произвел его оплату в полном объеме. Исковые требования основывает на договоре и статьях 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск в суд не представил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представитель истца направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования ИП Ляпунова Г.П. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 мая 2007 года между сторонами заключен договор поставки, согласно которому поставщик – ИП Ляпунов Г.П. обязуется поставить товар, а покупатель – ИП Никифорова Т.В. обязуется принять и оплатить товары в сроки, установленные договором.

ИП «Ляпунов Г.П., ссылаясь на произведенную ИП Никифоровой Т.В. поставку товара по товарным накладным, представленным истцом в материалы дела, обратился в суд с иском о взыскании его стоимости в сумме 52 285 руб.95 коп., начислив проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5975 руб.10 коп.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Представленные истцом в материалы дела товарные накладные (л.д. 13-30) подтверждают факт получения ответчиком товара на сумму 52 285 руб.94 коп.



В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.3 заключенного между сторонами договора предусмотрено, что покупатель производит оплату поставленного ему товара в течение 15 дней.

Судом установлено, что задолженность на момент рассмотрения дела составляет за поставленный товар в сумме 52 285 руб.94 коп. и до настоящего времени ответчиком указанная сумма не оплачена.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе требовать оплаты товара.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил Ф.И.О. долг в сумме 52 285 руб.94 коп. подлежит взысканию с ответчика на основании статей 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ответчиком нарушены предусмотренные договором сроки оплаты поставленных истцом товаров. В связи с этим суд считает обоснованным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен и признан неверным.

Суд рассмотрел требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом требований законодательства и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление).

Статьей 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в случае просрочки его исполнения в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму этих средств. Пункт 1 статьи 395 ГК РФ регулирует положения, связанные с расчетом процентов, размер которых для кредитора, являющегося юридическим лицом, исчисляется исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 2 Постановления, при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. В рассматриваемом случае иное не установлено. Также согласно пункту 3 Постановления, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

На дату подачи искового заявления учетная ставка банковского процента равна 9%, на дату вынесения решения – 8,75 % (Указание ЦБ РФ от 25.12.2009 № 2369-У).

Наиболее близкой к учетной ставке банковского процента за период просрочки, заявленный истцом, является ставка 9 %.

Период просрочки, обозначенный в исковом заявлении, является надлежащим.



Таким образом, с учетом изложенного, при пересчете судом размера процентов сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.06.2008 по 29.11.2009 составит 5 660 руб.61 коп. (44 310 руб.12 коп. (сумма долга без НДС)/100%*9%/360 дней в году*количество дней просрочки 511).

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5660 руб.61 коп. признаны судом обоснованными и подлежащими взысканию на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом по настоящему делу понесены судебные издержки в виде расходов на оплату юридических услуг за подготовку искового заявления и направления иска в суд в сумме 1 000 руб. 00 коп., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 13.11.2009, платежным поручением № 149 от 03.12.2009, счетом № 13 от 23.11.2009.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд не усматривает чрезмерности заявленных к возмещению представительских расходов, поэтому считает возможным удовлетворить их в заявленном размере, не производя снижение.

При удовлетворении исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,исходя из обоснованно предъявленной суммы иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ф.И.О. в пользу индивидуального предпринима Ф.И.О. задолженность в сумме 52 285 руб.94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5660 руб.61 коп., судебные расходы в размере 1000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 2238 руб.40 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Судья О.И.Лукенюк