Решения районных судов

Решение от 2010-02-27 №А13-17636/2009. По делу А13-17636/2009. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение

27 февраля 2010 года город Вологда Дело № А13-17636/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2010 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кутузовой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жаравиной О.П., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Малечкино» к предпринимате Ф.И.О. о взыскании 537 203 руб. 58 коп.,

Установил:

закрытое акционерное общество «Малечкино» (далее – ЗАО «Малечкино») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области иском к предпринимате Ф.И.О. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2009 года по март 2009 года в сумме 537 203 руб. 58 коп., в том числе основного долга в сумме 149 255 руб. 04 коп. и пеней в сумме 387 948 руб. 54 коп.

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору на электроснабжение и статьи 309, 310, 314, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

ЗАО «Малечкино» надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явился.

Предприниматель Лопатина Е.В. считается надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с пунктом 3 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, отзыв на исковое заявление не представила.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09 час. 45 мин. 24 февраля 2010 года до 09 час. 30 мин. 26 февраля 2010 года.

Информация об объявлении перерыва в судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://vologda.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.



Как следует из материалов дела, между ЗАО «Малечкино» (поставщик) и предпринимателем Лопатиной Е.В. (покупатель) заключен субабонентский договор от 25.09.2006 № 420-09/06 (далее – договор), по которому истец предоставлял ответчику услуги по обеспечению электроэнергией объектов предпринимателя, а ответчик обязался своевременно производить оплату электроэнергии и предоставляемых услуг.

В соответствии с пунктом 3.3 договора потребитель расчеты с поставщиком производит ежемесячно в течение 5 банковских дней после выставления счетов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Пунктом 5.7 договора определен срок его действия – с 04.09.2006 по 31.12.2006.

Если ни одна из сторон за 10 дней до окончания срока действия договора письменно не заявит об изменении его условий или о его прекращении, то договор пролонгируется на неопределенный срок на тех же условиях.

Предъявленные истцом счета-фактуры от 28.02.2009 № 980, 31.03.2009 № 1491 ответчиком не оплачены. Задолженность за период с февраля 2009 года по март 2009 года составляет 149 255 руб. 04 коп. Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30.01.2009 по делу № А13-658/2009 принято к производству заявление предпринимате Ф.И.О. о признании несостоятельным (банкротом) предпринимате Ф.И.О.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку задолженность за февраль 2009 года и март 2009 года возникла после принятия к производству заявления о признании должника банкротом, данная задолженность является текущей.

Определением от 29.07.2009 по делу № А13-658/2009 арбитражный суд отказал ЗАО «Малечкино» во включении в реестр требований кредиторов предпринимателя Лопатиной Е.В. задолженности за февраль и март 2009 года в сумме 149 255 руб. 04 коп., поскольку указанная задолженность является текущей.

Таким образом, задолженность в сумме 149 255 руб. 04 коп. подлежит взысканию в порядке искового производства.

Факт обеспечения объектов ответчика электрической энергией подтверждается актами выполненных работ от 28.02.2009 № 980, 31.03.2009 № 1491, подписанными ответчиком.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Истцом доказан факт наличия задолженности. Доказательств обратного, равно как и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.

На основании изложенного требование о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.



Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что в случае в случае неоплаты потребителем потребленной электроэнергии по условиям раздела 3 настоящего договора, последний уплачивает поставщику пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора начислены ответчику пени за период с 06.03.2009 по 01.12.2009 по ставке 1% в общей сумме 387 948 руб. 54 коп. Расчет пеней проверен и принимается судом.

Вместе с тем, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, принимает во внимание ставку пени (1% в день), многократно превышающую действовавший в период просрочки размер установленной Центральным Банком России ставки рефинансирования; период просрочки платежа; размер начисленной пени относительно размера задолженности, в связи с чем полагает возможным, согласно статье 333 ГК РФ, уменьшить подлежащую взысканию пеню до 50 000 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 11 872 руб. 04 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 11 872 руб. 04 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с предпринимате Ф.И.О. в пользу закрытого акционерного общества «Малечкино» задолженность за потребленную электрическую энергию за период с февраля 2009 года по март 2009 года в сумме 149 255 руб. 04 коп., пени в сумме 50 000 руб. 00 коп. и 11 872 руб. 04 коп. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Кутузова