Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А43-45146/2009. По делу А43-45146/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-45146/2009

25 - 1043

г. Нижний Новгород «04» марта 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Чугуновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Тон»

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройФасадСервис»

о взыскании 347 370руб.

при участии представителей сторон:

от истца: директор Москаленко И.В.

Охотникова С.Ю., дов. от 02.02.10

Сущность спора:

Предъявлено требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 347 370руб.

В судебном заседании 16.02.10 представитель истца заявил ходатайство об уточнении документальных оснований требования иска, указав, что требование предъявлено на основании акта №211 от 10.04.09 и накладной №36. Уточнение судом принято.



Ответчик признается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца, суд Установилследующее.

Как следует из акта №00000211 от 10.04.09, истцом были выполнены работы по покраске металлических конструкций RAL 7001 на сумму 84 530руб.

Согласно товарной накладной №36 от 10.04.09 истец поставил, а ответчик принял товар (обрамления, отливы) на общую сумму 313 650руб.

Исходя из текста искового заявления и пояснений представителей сторон, ответчик не исполнил обязательство по оплате выполненных истцом работ и не произвел оплату полученного товара в общей сумме 347 370руб. 58коп.

Истец письмом №12/17 от 17.12.09 уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности в размере 347 370руб. 58коп., которое оставлено без ответа.

Факт неоплаты ответчиком выполненных работ в размере 33 720руб. и стоимости товара в размере 313 650руб. послужил истцу основанием для обращения с данным иском в суд.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требование подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из акта №00000211 от 10.04.09, истец выполнил, а ответчик приял работы по покраске металлических конструкций RAL 7001 на сумму 84 530руб.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Представленные истцом документы свидетельствуют о выполнении им работ на сумму 84 530руб., о потребительской ценности этих работ для ответчика и желании ответчика ими воспользоваться.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что факт выполнения работ и их потребительская ценность подтверждается материалами дела, возврат выполненных работ и использованных при их материалов невозможен, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты – компенсации.

Таким образом, требование истца о взыскании 33 720руб. правомерно и подлежит удовлетворению.



Как следует из товарной накладной №36 от 10.04.09, истец поставил, а ответчик принял товар на общую сумму 313 650руб.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате полученного товара, требование истца о взыскании долга в размере 313 650руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы по делу в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Излишне перечисленная истцом по платежному поручению №377 от 22.12.09 госпошлина в сумме 60 копеек не подлежит возврату из федерального бюджета в силу малозначительности.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройФасадСервис» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Полимер-Тон» 33 720руб. неосновательного обогащения, 313 650руб. долга и 8 447руб. 40коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В.Чугунова