Решения районных судов

Решение от 2010-02-27 №А13-19451/2009. По делу А13-19451/2009. Вологодская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации Решение

27 февраля 2010 года город Вологда Дело № А13-19451/2009

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 27 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф., при ведении протокола судебного заседания судьей Кургиным А.Ф., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» к открытому акционерному обществу «Аммофос» о взыскании 1 040 400 руб. 00 коп.,

при участии представителя истца Шовкопляса С.Н. по доверенности от 22.10.2009, представителя ответчика Русовой Т.В. по доверенности от 22.09.2008,

Установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Аммофос» (далее – ОАО «Аммофос») о взыскании 1 040 400 руб. 00 коп. штрафа за задержку вагонов, принадлежащих железной дороге, в период с 01 сентября по 31 сентября 2009 года на железнодорожных путях необщего пользования ОАО «Аммофос» на станциях Кошта и Фосфаты Северной железной дороги.

В обоснование заявленных требований ОАО «РЖД» ссылается на договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 26.12.2006 № 4-109, ведомости подачи и уборки вагонов формы ГУ-46ВЦ, сводные ведомости, статьи 62, 99, 100 и 101 Федерального закона от 07.07.2003 № 122-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно пояснил, что штраф начислен на задержанные вагоны, принадлежащие железной дороге, на основании ведомостей подачи и уборки вагонов. Считает, что явная несоразмерность начисленного штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком не доказана и статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) применению не подлежит.

Ответчик в отзыве исковые требования признал частично, считает, что в задержке вагонов виноват и истец, своевременно не принимая к перевозке вагоны, считает сумму штрафа за сверхнормативный простой вагонов завышенным, а начисленный штраф явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и просит его уменьшить на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержали доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление в полном объеме.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 26.12.2006 № 4 –109 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО «Аммофос» по станциям Кошта и Фосфаты Северной железной дороги.



Возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом Владельца на станции. Выводку готовых поездов со станции Владельца производит локомотив Перевозчика.

В период с 01 по 31 сентября 2009 года включительно на подъездных путях ОАО «Аммофос» произошли задержки принадлежащих железной дороге вагонов под погрузкой и выгрузкой. Факты задержки вагонов ответчиком сверхнормативного времени, установленного договором № 4-109, подтверждены ведомостями подачи и уборки вагонов формы ГУ-46 ВЦ, в связи, с чем за задержку вагонов в спорный период железная дорога начислила ОАО «Аммофос» штраф в сумме 1 040 400 руб.00 коп.

На основании статьи 794 ГК РФ перевозчик и отправитель несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашениями сторон.

В соответствии с частью шестой статьи 62 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на 24 часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Согласно части второй статьи 99 Устава за задержку вагонов сверх нормативного времени, 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, предусмотренные статьями 100 и 101 Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами.

Частью первой статьи 100 Устава установлено, что за задержку вагонов, в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда (МРОТ).

В соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузоотправителей, грузополучателей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами, которая не взимается за время нахождения их, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Согласно отзыва на исковое заявление, за спорный период ОАО «Аммофос» внесло плату за пользование вагонами парка ОАО «РЖД» в полном объеме.

Таким образом, ответчиком фактически подтверждено начисление истцом штрафа на собственные вагоны.

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ № 26 от 18.06.2003, с пунктом 7 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденным Приказом МПС РФ № 43 от 18.06.2003, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей устанавливается на основании памяток приемосдатчика и расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, составленным на основании памяток приемосдатчика и актов общей форму ГУ-23 в случае их составления.

Вместе с тем, ОАО «Аммофос» в полном объеме перечислило плату за пользование вагонами за спорный период, рассчитанную исходя из времени, указанном в ведомостях подачи и уборки вагонов.

По условиям параграфа 4 договора сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны выставляются локомотивом «ПЕРЕВОЗЧИКА» на любой из свободных путей № 12, №13, №14 сортировочного парка станции Кошта, дальнейшее продвижение вагонов производится локомотивом «ВЛАДЕЛЬЦА». Возвращаемые с пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом «ВЛАДЕЛЬЦА» на любой из свободных путей № 12, №13, №14 сортировочного парка станции Кошта, дальнейшая их уборка производится локомотивом «ПЕРЕВОЗЧИКА».

В тоже время, суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит уменьшению по следующим основаниям.

Плата за пользование за полувагон составляет 60 руб.31 коп. в час, за минераловоз или зерновоз – 72 руб.00 коп. При этом штраф начисляется соответственно 200 руб. и 400 руб., что в несколько раз превосходит плату за один час простоя. Размер начисленного штрафа значительно превышает и действующую, на день подачи иска, ставку рефинансирования 8,75 процентов годовых.

На основании пункта 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер.



Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 года установлено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могу приниматься во внимание не только цена товаров, работ, услуг, и т. д., но и обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, размер предъявленного дорогой штрафа за указанный период превышает не только стоимость услуг по договору, но и сумму самого договора. Начисленный штраф за сверхнормативный простой вагонов перевозчиком в несколько раз превышает размер возможных убытков железной дороги. Задержки вагонов со стороны ответчика имели место в течение незначительного периода, из-за большого оборота вагонов в связи с особенностями технологического процесса работы железнодорожных путей необщего пользования ОАО «Аммофос». Подъездные пути ответчика располагаются таким образом, что остановка одного состава, в том числе и по вине перевозчика, влечет невозможность движения следующего за ним состава. Данные задержки вагонов не имели негативных последствий для железной дороги.

Учитывая вышеизложенное и заявление ответчика о несоразмерности предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскиваемый штраф уменьшить до суммы 520 200 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в сумме 16 702 руб. 00 коп. без учета уменьшения судом взысканного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Аммофос» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» 520 200 руб.00 коп. штрафа и 16 702 руб.00 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Ф.Кургин