Решения районных судов

Постановление от 05 марта 2010 года № Ф10-236/2010. По делу А68-4564/2009. Российская Федерация.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

Постановление кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

4 марта 2010 года

№Ф10-236/10

по делу №А68-4564/09

г. Брянск

Резолютивная часть постановления оглашена 26.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2010

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе:

Председательствующего

Канищевой Л.А.

Судей

Варивода Т.П.

Лупояд Е.В.



при участии в заседании:

от уполномоченного органа: ФНС России в лице МИФНС России №5 по Тульской области

Ростовская Т.Н. – представитель (дов. от 18.09.2009),

от должника: ООО «Зерно-Транс»

не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФНС России в лице МИФНС России №5 по Тульской области на определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу №А68-4564/09,

Установил:

Федеральная налоговая служба России в лице МИФНС России №5 по Тульской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Зерно-Транс», г. Щектно Тульской области, несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 (судья Капырина Н.И.) ( учетом определения об исправлении опечатки от 17.09.2009) производство по делу о признании ООО «Зерно-Транс» банкротом прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 (судьи Каструба М.В., Заикина Н.В., Капустина Л.А.) определение суда от 20.08.2009 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой и Постановлением апелляционной инстанций, уполномоченный орган обратился в Федеральный Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы заявитель указывает на отсутствие оснований для прекращения производства по делу о признании ООО «Зерно-Транс» несостоятельным (банкротом), поскольку считает доказанным факт наличия у предприятия имущества, необходимого для несения судебных расходов в деле о банкротстве.

При этом ссылается на данные бухгалтерского баланса должника за 1 квартал 2009 года, согласно которому основные средства должника составляют 1 048 000 руб.; запасы – 6 043 000 руб., в том числе 5 340 000 руб. составляют сырье, материалы и другие аналогичные ценности; готовая продукция и товары для перепродажи - 173 000 руб.; дебиторская задолженность – 25 000 руб.

Также ссылается на наличие автомобиля ВАЗ 2121 А131СХ71, числящегося за ООО «Зерно-Транс», что подтверждается карточкой учета транспортных средств, представленной МРЭО ГИБДД УВД Щекинского района Тульской области от 09.07.2009 №42/5846.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.



Представитель должника в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело, в порядке ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 оставить без изменения в силу следующих обстоятельств.

В обоснование заявления о признании ООО «Зерно-Транс» несостоятельным (банкротом) уполномоченный орган сослался на то, что общество имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды в общей сумме 239 267 руб., в том числе: 175 962 руб. – основного долга, 63 305 руб. – пени.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.

Согласно ст. 230 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, применению подлежат положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника».

В п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их дальнейшего осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Указание на необходимость прекращения производства по делу в случае недостаточности имущества должника и отсутствия доказательств финансирования процедуры банкротства также отражено в пунктах 3, 5 Постановления ВАС РФ от 20.12.2006 №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц».

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что у ООО «Зерно-Транс» отсутствует имущество, достаточное для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. Указанный факт подтвержден ответом № 7599 Отдела судебных приставов г. Щекино и Щекинского района Тульской области, осуществляющим розыск имущества общества в рамках исполнительного производства, а также ответами регистрирующих органов (ФГУП «Ростехинвентаризация» Тульский филиал Щекинское отделение №01-13-478 от 29.06.2009).

Согласно справке ОСБ №8604 от 02.07.2009, в котором у должника был открыт расчетный счет, операции по счету не производились более года, счет закрыт 23.06.2009, а также справке ЮНИАСТРУМ Банка №87 от 02.07.2009, в котором также открыт расчетный счет обществом, операции по счету не производились более года.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у должника имущества, или вероятность его обнаружения в объеме, достаточном для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также доказательств наличия финансирования производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зерно-Транс» уполномоченный орган не представил, суды, исходя из вышеназванных норм и разъяснений, пришли к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу.

Кроме того, судебный порядок при введении процедуры банкротства в отношении ООО «Зерно-Транс» не только не приведет к выявлению имущества должника, а соответственно покрытию фактической задолженности по уплате обязательных платежей, но и увеличит неоправданный расход государственных денежных средств, выделяемых для указанных целей из федерального бюджета.

В связи с чем, кассационная коллегия считает, что прекращение производства по настоящему делу позволит избежать дополнительных расходов бюджетных средств на финансирование процедуры банкротства в отношении ООО «Зерно-Транс».

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии в бухгалтерском балансе за 1 квартал 2009 года сведений о том, что у предприятия числились денежные средства в объеме достаточном для покрытия расходов в деле о банкротстве должника, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен как несостоятельный, поскольку отсутствие какого-либо имущества и денежных средств у должника установлено судебным приставом при осуществлении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

Ссылка кассатора на наличие данных о регистрации за должником с 20.04.2004 транспортного средства, подлежит отклонению.

Несмотря на то, что согласно справке МРЭО ГИБДД УВД по Щекинскому району Тульской области №42/5846 от 09.07.2009 и копии карточки учета транспортных средств за ООО «Зерно-Транс» зарегистрировано транспортное средство ВАЗ 2121 А131СХ71, 1986 года выпуска, тем не менее, указанное обстоятельство не подтверждает фактического наличия этого имущества у должника.

При изложенных обстоятельствах, кассационная судебная коллегия считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289, ст. 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Тульской области от 20.08.2009 и Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2009 по делу №А68-4564/09 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.А. Канищева

Судьи Т.П. Варивода

Лупояд