Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-05 №А56-55919/2009. По делу А56-55919/2009. Российская Федерация.

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

Постановление

г. Санкт-Петербург

05 марта 2010 года

Дело №А56-55919/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2010 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 марта 2010 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.Борисовой

судей А.Б. Семеновой, Е.А. Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: Л.Н.Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-406/2010) Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009г. по делу № А56-55919/2009 (судья Трохова М.В.), принятое

по заявлению АОЗТ «Лужское»



к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: не явились-извещены ( уведомление №04680)

от ответчика: не явились -( уведомление №04681)

Установил:

АОЗТ «Лужское» обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.07.2009г. № 71/01 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований общество указало на отсутствие события и состава правонарушения, и что административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности: конкурсный управляющий общества направил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не было рассмотрено, чем были нарушены гарантии права общества на защиту.

Решением суда первой инстанции заявленные АОЗТ «Лужское» требования удовлетворены. Признано незаконным и отменено Постановление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.07.2009г. № 71/01 о привлечении АОЗТ «Лужское» к административной ответственности, предусмотренной ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с Решением суда, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области направило апелляционную жалобу, в которой просило Решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, отделом земельного контроля Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена проверка выполнения обществом требований земельного законодательства.

В ходе проверки установлено, что обществу Постановлением Главы администрации Лужского района Ленинградской области от 30.11.1992г. № 534/47 в аренду переданы земельные участки площадью 62га (сенокосы), расположенные у деревни Шалово в пойме реки Луга. Названные земельные участки заросли сорной и древесно-кустарниковой растительностью, по назначению не используются, что является нарушением п.2 ст.7, ст.42 Земельного кодекса РФ.



По результатам проверки составлен акт от 22.06.2009г. и вынесено определение от 22.06.2009г. № 40 о возбуждении в отношении общества производства об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обществу вменяется неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение предусмотренного срока и невыполнение обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв.

16.07.2009г. административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении и 30.07.2009г. вынесено Постановление № 71/01 о привлечении АОЗТ «Лужское» к административной ответственности по ст.8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 10 000 рублей.

АОЗТ «Лужское» с указанным Постановлением не согласилось по тем основаниям, что административным органом допущены процессуальные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности: конкурсный управляющий общества направил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, которое не было рассмотрено, чем были нарушены гарантии права общества на защиту. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое Постановление незаконным, оценил обстоятельства дела и сделал выводы о том, что административным органом не доказано событие вменяемого правонарушения и вина общества в выявленных нарушениях.

В соответствии со статьей 8.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

В силу части 1 статьи 13 Земельного кодекса РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии селей подтопления заболачивания вторичного засоления, иссушения, уплотнения загрязнения радиоактивными и химическими веществами захламления отходами производства и потребления загрязнения, в том числе биогенного загрязнения и других негативных (вредных) воздействий в результате которых происходит деградация земель; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ связанных с нарушением земель.

Материалами проверки подтверждается, что на проверенных комиссией участках обществом допущено зарастание сельскохозяйственных угодий сорной растительностью, кустарником, что свидетельствует о непроведении обязательных мероприятий по улучшению земель, сохранению почв и их плодородия, не организована защита от зарастания сорной растительностью.

Таким образом, обществом не проводились какие-либо мероприятия в области мелиорации земель и защиты растений.

Вместе с тем, суд обоснованно указал, что административный орган в оспариваемом постановлении сослался на нарушение обществом п.2 ст.7 и абз.2 ст.42 Земельного кодекса РФ, а также постановления Правительства Ленинградской области, вменяя заявителю неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, в течение срока определенного федеральным законом.

Из содержания указанных норм следует, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Административный орган, вменяя обществу указанное правонарушение, не доказал данные обстоятельства.

В силу п.2 ст.45 Земельного кодекса РФ и ст.284 ГК РФ срок неиспользования земельного участка составляет три года.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что обществом спорный земельный участок не использовался обществом более трех лет.

Суд первой инстанции правильно указал, что признание общества банкротом в 2002г. не является основанием для привлечения его к ответственности за неиспользование сельскохозяйственных земель по назначения к административной ответственности.

Административный орган в нарушение ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменил описание виновных действий общества, указанных в протоколе об административном правонарушении, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Более того, административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении материалов административного дела.

Несмотря на то, что конкурсный управляющий общества представил в административный орган ходатайство об отложении рассмотрения материалов дела в связи с невозможностью присутствия при рассмотрении материалов дела законного представителя общества, указанное ходатайство не было рассмотрено, что не опровергнуто административным органом. Оспариваемое Постановление вынесено в отсутствие представителя общества, чем в силу п.6 ч.1 ст.29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушены его права на защиту, предоставленные Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал полную и правильную оценку всем обстоятельствам, установленным по делу, и принял законное Решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.12.2009г. по делу № А56-55919/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Санкт-Петербургу и Ленинградской области без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

А.Б. Семенова

Е.А. Фокина