Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А21-14024/2009. По делу А21-14024/2009. Калининградская область.

Решение

г. Калининград

Дело № А21-14024/2009

«05»

марта

2010 года

Резолютивная часть решения объявлена

«03»

марта

2010 года

Решение изготовлено в полном объеме

«05»

марта

2010 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи Коневой В.В.



при ведении протокола судебного заседания: судьей

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Открытого акционерного общества «Страховая компания «Прогресс-Гарант»

к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания Айни»

о взыскании 36 192 руб. 60 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: заявление о рассмотрении в отсутствии представителя

от ответчика: Казимирский С.А. - представитель

Установил:

Открытое акционерное общество «Страховая компания «Прогресс-Гарант» обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Международная страховая компания Айни» о взыскании 36 192 руб. 60 коп. страхового возмещения, причиненного повреждением застрахованного имущества.

Ходатайством от 23.12.2009 г. истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил в сторону уменьшения сумму заявленных исковых требований и просил взыскать с ЗАО МСК «Айни» 3276 руб. сумму причиненного материального ущерба.

Суд удовлетворил ходатайство истца, к рассмотрению принята сумма 3276 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя в связи с большой занятостью юристов.

Дело рассматривалось по имеющимся в деле документам и предоставленным ответчиком материалам в отсутствии представителя истца в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Ответчик отклонил исковые требования по следующим основаниям:

-в претензионном порядке ЗАО МСК «Айни» признало событие, при котором был причинен вред имуществу страхователя ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» - Бунгина А.Н. страховым случаем, и с учетом предоставленных документов (после запроса уже в ноябре 2009 г.), на основании страхового акта № 3955/4А, произвело страховую выплату суммы 32 916 руб. 60 коп. платежным поручением № 23435 от 16.12.2009 г.



Заслушав представителя ответчика, исследовав обстоятельства и материалы дела,

суд Установил:

01 декабря 2006 г. на Колпашинском шоссе 17А произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля «Ауди Аб» гос. № GD 707 под управлением Бойцова Е.Н., застрахованного в ЗАО «МСК Айни» по договору (страховому полису) ААА № 0299463145.

Другим участником ДТП был автомобиль «Рено Логан», гос. № Н 257 КМ 47, находящегося под управлением Бунгина А.Н., застрахованному по риску «Ущерба» в ОАО «СК Прогресс-Гарант» по договору (страховому полису) серия 0105 № 089369 от 27.10.2006 г.

Согласно справке о ДТП от 01.12.06 г. об участии в ДТП и протокола об административном правонарушении АЛ № 103318 от 15.12.2006 г. были установлены нарушения водителем Бойцова Е.Н. требований п. 8.3 Правил дорожного движения

В справке о ДТП от 01.12.06 г. были так же отражены повреждения причиненные автомобилю «Рено Логан», гос. № Н 257 КМ 47, находящегося под управлением Бунгина А.Н.

Среди повреждений указаны: правое переднее крыло, бампер правый передний, задняя дверь.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более пяти рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В соответствии с отчетом ООО «АЭНКОМ СРЗ» № 3547/1-1206 от 28.12.2006 г. стоимость восстановительного ремонта с учетом износа ТС составляет 33 260 руб. 46 коп.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение? переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование о возмещении убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Как следует из предоставленных истцом исковых материалов, заявление об убытке, причиненном в результате ДТП, произошедшего 01.12.2006 г., было подано водителем Бунгиным А.Н. 17.12.2006 г.

Согласно п.70 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Правила) Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и др. предусмотренные пунктами 44, 51, 53-56, 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В соответствии с п. 71 Правил в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер. Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему по его письменному требованию.

В материалах дела имеется страховой акт УАС № 6824/07 от 26.04.2007 г. (дело по убыткам № 1673/07), составленный по ДТП от 01.12.2006 г., которым сумма подлежащая возмещению Бойцову Е.Н. определена в размере 32 916 руб. 60 коп.

Как ранее было установлено, данная сумма предъявлялась ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» в претензионном порядке ЗАО «МСК Айни».

Выплаты по данной сумме так же были произведены сторонами как потерпевшему от ДТП, так и ответчиком истцу.

Из предоставленного ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» в материалы дела другому страховому акту УАС № 2256/08 от 24.12.2008 г. следует, что по тому же страховому случаю от 01.12.2006 г. имелось другое заявление от 23.12.2006 г. на сумму 3276 руб.

Кроме того, истец предоставил в материалы дела акт № 5046-П от 02.03.2007 г. на оплату ООО «Петровский Автоцентр» суммы 3276 руб. за оказание авторемонтных услуг по заказ- наряду № 5046 от 02.03.2007 г.

В то же время, ни с претензионными материалами, ни с исковым заявлением ОАО «Страховая компания Прогресс-Гарант» не предоставила документального обоснования необходимости дополнительной оплаты ремонтных работ по автомобилю потерпевшего Бойцова Е.Н.

Принимая во внимание, что размер убытков в сумме 32 916 руб. 60 коп. был определен на основании документов ремонтной организации – ООО «Петровский Автоцентр», где был произведен ремонт автомобиля потерпевшего; что истец с претензией от 13.10.2009 г. в обоснование стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 32 916 руб. 60 коп. предоставил ЗАО МСК «Айни» следующие документы: счет № 11414 от 29.01.07 г., счет № 4830Р от 15.02.07 г. и акт выполненных работ № 4830П от 15.02.07 г. ; что ответчиком произведено возмещение данная сумма согласно предоставленным с претензией документам; что предъявленная истцом дополнительная сумма 3276 руб. надлежащим образом документально не обоснованна, в связи с чем, иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

В.В.Конева

(подпись, фамилия)