Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А73-901/2010. По делу А73-901/2010. Хабаровский край.

Арбитражный суд Хабаровского края

Именем Российской Федерации Решение г. Хабаровск № дела А73 -901/2010

«05» марта 2011 год

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2010 года. Изготовление решения в полном объеме откладывалось до 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд в составе: председательствующего судьи

Ж.В. Жолондзь

при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Продуктопт»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Арбат»

о взыскании 6 008, 14 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца Ф.И.О. по доверенности от 17 ноября 2009 года №139

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Продуктопт» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» 6 008, 14 рублей, составляющих долг в размере 3 004, 07 рубля, возникший в результате ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара, поставленного в июне, июле и в октябре 2008 года на основании договора поставки от 03 апреля 2008 года №150, неустойку в размере 3 004, 07 рубля, начисленную на основании пункта 10 договора.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в предварительном судебном заседании и судебного разбирательства по существу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, отзыв на иск не представил.



Учитывая отсутствие возражений сторон, предварительное судебное заседание на основании абзаца 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года №65 было судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 4 статьи 131, частью 3 статьи 156 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и по имеющимся в материалах дела представленным истцом доказательствам.

В качества основания иска истец указал следующий юридический состав фактов: наличие между сторонами обязательственных отношений, возникших из договора поставки от 03 апреля 2008 года №150, факт поставки истцом ответчику в соответствии с условиями данного договора товара на общую сумму 3 004, 07 рублей, возникновение у ответчика обязанности оплатить поставленный товар, неисполнение ответчиком данного обязательства, возникновение долга в размере 3 004, 07 рублей, наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной пунктом 10 договора в форме неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд Установилследующие обстоятельства.

03 апреля 2008 года между сторонами был заключен договор поставки №150, из которого у истца, именуемого продавцом, возникло обязательство поставлять ответчику, именуемому покупателем, отдельными партиями товар в количестве и ассортименте, соответствующим заявкам покупателя, по накладным и счетам – фактурам, путем доставки товара покупателю.

Ответчик – покупатель обязался принимать и оплачивать товар.

Пунктом 8 договора предусмотрено предоставление поставщиком покупателю товарного кредита в виде отсрочки оплаты товара на 14 дней с момента получения товара.

Пунктом 10 договора за нарушение срока оплаты поставленного товара предусмотрена ответственность покупателя в форме неустойки в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты.

Согласно представленным суду товарным накладным от 10 июня 2008 года №5265, от 11 июля 2008 года №7082, от 15 октября 2008 года №11108 истец поставил, ответчик принял кондитерские изделия в указанном в накладных ассортименте стоимостью 3 004, 07 рублей.

Обязанность оплатить поставленный и принятый товар была ответчиком не исполнена, в результате возник долг в размере 3 004, 07 рублей.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда договором предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю, покупатель в силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе требовать оплаты переданного товара.

На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 004, 07 рублей в соответствии со статьями 309, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Согласно пункту 10 договора неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара в установленный договором срок влечет начисление неустойки в размере 0,5 % от общей стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки оплаты от суммы долга.

Привлечение ответчика к ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате поставленного и принятого товара в форме начисления и взыскания договорной неустойки является правомерным.

Согласно расчету истца, который является правильным, неустойка по состоянию на 12 января 2010 года составляет 7 771, 99 рубля.

Учитывая несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истец уменьшил неустойку до суммы долга - 3 004, 07 рублей.

Иск в этой части также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство, понесены ли соответствующие расходы.

Квитанцией от 25 декабря 2009 года №581 подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере, который, учитывая объем совершенных представителем действий в ходе выполнения поручения доверителя и затраченное время, является разумным.

Расходы по госпошлине распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решилиск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арбат» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Продуктопт» долг в размере 3 004, 07 рубля, неустойку в размере 3 004, 07 рубля, всего 6 008, 14 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционном порядке и в двухмесячный срок после вступления его в законную силу в кассационном порядке путем направления кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.В. Жолондзь