Решения районных судов

Решение от 05 марта 2010 года . По делу А08-11511/2009. Белгородская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

E-mailasbo@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации Решение

г. Белгород Дело № А08-11511/2009-5

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания Васильевым П.П.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «Пищепромпереработка»

к предпринимател Ф.И.О. br>
о взыскании 63 735 руб. 60 коп.

при участии:

от истца: Винаков В.Н. – доверенность от 21.01.2010г.

от ответчика: не явился, извещён



Установил:

ООО «Пищепромпереработка» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к предпринимател Ф.И.О. о взыскании 51 600 руб. основного долга, пени за неисполнение обязательства в размере 12 135 руб. 60 коп., а также 2 412 руб. 07 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме. Считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания по делу извещён надлежащим образом по адресу указанному в выписке из ЕГРИП и договоре №19 от 28.04.2009г. Просит рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, определения суда не исполнил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Из материалов дела усматривается, что по договору №19 от 28.04.2009г. истец обязался поставить ответчику товар, указанный в договоре, а ответчик обязался принять и оплатить указанный товар на условиях настоящего договора.

Во исполнение указанного договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 51 600 руб., что подтверждается представленными суду товарными накладными. Указанный договор и товарные накладные подписаны сторонами и скреплены печатями. Претензий относительно наименования, качества и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Ответчик, в нарушение условий договора, свои обязательства по оплате исполнил ненадлежащим образом, оплату за поставленный товар не произвёл. Ответчику в определениях суда предлагалось представить суду документы, подтверждающие исполнение обязательств по договору. Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст.9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (ст.516 ГК РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора по поставке товара, так и доказательств, подтверждающих оплату товара в полном объёме и в установленные сроки. Сумма основного долга ответчиком не оспорена.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.



В соответствии со ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

С учётом изложенного, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга по договору №19 от 28.04.2009г. в размере 51 600 руб. заявленным правомерно и обосновано.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 12 135 руб. 60 коп.

Гражданское законодательство предусматривает ответственность лица, не исполнившего либо ненадлежащим образом исполнившего свои обязательства. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГКРФ).

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

1 договора №19 от 28.04.2009г., заключенного между ООО «Пищепромпереработка» и предпринимателем Сиверским В.М., предусмотрено, что при несвоевременной оплате товара покупатель уплачивает продавцу пени в размере 0.3% от стоимости не оплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно расчету истца, не оспоренного ответчиком, неустойка за неисполнение договорных обязательств составляет 12 135 руб. 60 коп.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязанность по оплате товара в срок, установленный в договоре, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным (ст.ст. 395, 486, 516 ГК РФ).

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки. Основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критерием несоразмерности является высокий процент неустойки (0,3% в день или 108 % годовых, что в 12 раз превышает учетную ставку банковского процента на день предъявления иска - 9%), и длительность неисполнения ответчиком обязательств с одной стороны и непринятие истцом мер по принудительному исполнению обязательств - с другой стороны.

Ответчик не заявил ходатайства об уменьшении размера неустойки, ввиду несоразмерности, истец не аргументировал доказательствами правомерность применения высокого размера неустойки применительно к последствиям неисполнения обязательств по своевременной оплате долга. При таких обстоятельствах, суд считает обоснованным исходить из имеющихся в деле доказательств и с учетом неисполнения обязательства взыскать неустойку в размере 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика, поскольку спор доведен до суда по его вине. В соответствии с п.9 Постановления Пленума ВАС РФ №6 от 20 марта 1997г. при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине полежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта её уменьшения.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В остальной части иск отклонить.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения решения, через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья П.П.Васильев