Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А57-26314/2009. По делу А57-26314/2009. Саратовская область.

Арбитражный суд Саратовской области 410002, город Саратов, улица Бабушкин взвоз,1

Именем Российской Федерации Решение

г.Саратов Дело № А57-26314/2009

Резолютивная часть решения оглашена 26 февраля 2010 года

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2010 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Альковой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тимаковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 331, г. Саратов в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М., г. Саратов

к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», р.п. Степное советского района Саратовской области

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии в заседании:

от истца: Палагина Р.С., по доверенности от 18 июня 2009 года,

от ответчика: Рябов В.Д., по доверенности № 1 от 15.02.2010 года, паспорт обозревался.

Установил:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось ФГУ ДЭП № 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М. с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 29 января 2008 года за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 180000 рублей.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанности по уплате арендной платы по договору аренды № 1 от 29 января 2008 года, в связи с чем за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года образовалась задолженность в сумме 180000 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.



Ответчик считает исковые требования не обоснованными, так как отсутствует государственная регистрация рассматриваемого договора аренды и у конкурсного управляющего нет права на сдачу имущества в аренду.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 18 февраля 2009 года до 16 часов 40 минут 26 февраля 2009 года.

Дело в арбитражном суде рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд Установил, что Решением арбитражного суда Саратовской области от 03.08.2005 года по делу № А57-259Б/04-12 Федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие № 331 признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Серебряков В.М. Определением арбитражного суда Саратовской области от 18.02.2010 года по делу № А57-259Б/04-12-8 срок конкурсного производства в отношении Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 331 продлен до 03.08.2010 года.

29 января 2008 года между ФГУ ДЭП № 331 в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М. (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» (арендатор) был заключен договор аренды № 1, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные в административном здании (конторе) и в здании ремонтного цеха с одноэтажной пристройкой и двухэтажной пристройкой и обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, указанные в договоре.

Пункт 1.2. договора содержит характеристики передаваемого в аренду имущества:

помещения общей площадью 1063 м.кв., расположенные в здании ремонтного цеха с одноэтажной пристройкой и двухэтажной пристройкой по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Кутузова, д. 26.

помещения общей площадью 342,8 м.кв., расположенные в административном здании (конторе) по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Кутузова, д. 26

Вышеназванный договор аренды подписан обеими сторонами без каких-либо замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 5.1. договора срок его действия установлен с 29 января 2008 года по 03 августа 2008 года. Дополнительными соглашениями от 01.08.2008 года и от 04.02.2009 года срок действия договора продлен по 04.08.2009 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Поскольку ответчик продолжал пользоваться арендованным имуществом после истечения срока договора аренды (после 04.08.2009 года), а истец не возражал против этого, что подтверждается имеющимся в материалах дела дополнительным соглашением об арендной плате с 01.09.2009 года, договор аренды № 1 от 29.01.2008 считается продленным на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.02.2002 N 59 “Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним“, договор аренды недвижимого имущества, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды, заключенный только на срок не менее одного года.

Поскольку договор аренды № 1 от 29.01.2008, заключенный на срок менее года, признан возобновленным на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, он не нуждается в государственной регистрации.

Абзацем 4 части 1 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой (т. е. главой VII «Конкурсное производство»).



Согласно абзацу 1 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При этом только статьи 139 «Продажа имущества должника», 140 «Уступка прав требования должника» и 141 «Замещение активов должника в ходе конкурсного производства» главы VII «Конкурсное производство» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» регламентируют действия конкурсного управляющего с имуществом должника.

Глава VII «Конкурсное производство» указанного федерального закона не предусматривает порядок согласования с кредиторами передачи имущества должника в пользование третьим лицам (т.е. в аренду) до момента его продажи.

Следовательно, отношения связанные с арендой имущества должника регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и для заключения договора аренды конкурсному управляющему вполне достаточно тех полномочий, которые ему предоставляет Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Спорное недвижимое имущество является федеральной собственностью, закрепленной за истцом на праве хозяйственного ведения, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права от 11 июля 2006 года серия 64АБ № 369076 и № 369074.

По акту приема-передачи от 29 января 2008 года нежилые помещения общей площадью 1063 м.кв., расположенные в здании ремонтного цеха с одноэтажной пристройкой и двухэтажной пристройкой и помещения общей площадью 342,8 м.кв., расположенные в административном здании (конторе) по адресу: Саратовская область, Советский район, п. Степное, ул. Кутузова, д. 26 переданы арендатору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

По условиям договора аренды стороны Определили размер арендной платы в сумме 30000 рублей (пункт 3.1. договора). Арендная плата вносится арендатором не позднее 10 числа каждого месяца в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Дополнительным соглашением от 01 сентября 2009 года стороны Установили арендную плату в размере 50000 рублей в месяц.

Таким образом, размер арендной платы, а также порядок и сроки ее оплаты согласованы руководителями предприятий и документально зафиксированы надлежащим образом при подписании договора аренды № 1 от 29.01.2008 года и дополнительного соглашения от 01.09.2009 года, разногласий при заключении данного договора и дополнительного соглашения к нему между сторонами не возникало.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Указанное правило в отношении аренды конкретизировано в части 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается несогласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

С учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предмет, определенный сторонами в договоре и в акте приема-передачи, не вызывает у них сомнений относительно объекта аренды либо неопределенности по установлению имущества, подлежащего передаче арендатору в качестве объекта аренды. Нежилые помещения, указанные в договоре, были приняты в аренду арендатором по акту приема-передачи, производилась оплата арендных платежей. Кроме того, из представленных истцом договора аренды от 29 января 2008 года № 1, технических паспортов здания ремонтного цеха и административного здания, содержащих планы объектов недвижимого имущества, усматриваются данные, позволяющие идентифицировать передаваемое в субаренду недвижимое имущество, его месторасположение и основные технические характеристики.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета договора и размера арендной платы, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договора у сторон не имелось.

За период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года размер, подлежащей уплате в соответствии с условиями договора аренды № 1 от 29 января 2008 года арендной платы составляет 180000 рублей.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что истцом в адрес ответчика, в рамках договора аренды № 1 от 29.01.2008 года за период с августа по ноябрь 2009 года были выставлены счета-фактуры на общую сумму 180000 рублей и составлены акты оказанных услуг.

Доказательств оплаты арендной платы в сумме 180000 рублей за спорный период ответчиком не представлено, размер задолженности по арендной плате им не оспорен. Таким образом, ответчиком не исполнены обязательства по оплате арендной платы, предусмотренные вышеуказанным договором аренды.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного, суд считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Эдельвейс» в пользу ФГУ ДЭП № 331 задолженности по арендной плате по договору аренды № 1 от 29 января 2008 года за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 180000 рублей.

При подаче искового заявления истец платежным поручением № 69 от 08.12.2009 года оплатил государственную пошлину в сумме 4600 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

За подачу искового заявления, содержащего материальное требование на сумму 180000 рублей в соответствии с Налоговым кодексом РФ (в редакции, действующей на момент подачи искового заявления) госпошлина подлежит уплате в сумме 5100 рублей.

Следовательно, недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 500 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», р.п. Степное Советского района Саратовской области в пользу Федерального государственного унитарного дорожного эксплуатационного предприятия № 331, г. Саратов в лице конкурсного управляющего Серебрякова В.М., г. Саратов задолженность по арендной плате по договору аренды № 1 от 29 января 2008 года за период с августа 2009 года по ноябрь 2009 года в сумме 180000 рублей и расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в сумме 4600 рублей, всего 184600 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс», р.п. Степное Советского района Саратовской области в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления в сумме 500 рублей.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины направить в инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации по месту нахождения должника.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области В.А. Алькова