Решения районных судов

Решение от 2010-03-09 №А55-33090/2009. По делу А55-33090/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846-2) 26-55-25

Именем Российской Федерации Решение

09 марта 2010 года

Дело №

А55-33090/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Хмелева С.П.

арбитражных заседателей

Метлицкого Д.С., Меркулова В.В.

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества “Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития“, 443096, Самарская область, Самара, Владимирская/Полевая, 1А/86-88; 443096, Самарская область, Самара, пр. Карла Маркса,10

От 29 октября 2009 года №

к Обществу с ограниченной ответственностью “Тренд“, 443086, Самарская область, Самара, Скляренко,12

Третье лицо: ЗАО «Орловский песчаный карьер», 400075, г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.55а



о взыскании 100 917 649 руб. 60 коп.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков – Кораблин Н.А., представитель по доверенности от 03.12.2009 б/н,

от третьего лица - не явился, извещен,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачурихиной Г.Н.

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 07.07.2009 №1337 в размере 93 238 166 руб. 02 коп, из которых: 84 800 000 рублей - сумма основного долга по кредитному договору от 07.07.2009 №1337; 2 639 929 руб. 64 коп- проценты за пользование кредитом за период с 01.09.2009 по 04.12.2009; 5 797 758 руб.27 коп- сумма неустойки за период с 25.08.2009 по 04.12.2009.

К настоящему судебному заседанию истцом представлено письменное уточнение исковых требований (заблаговременно направленное участникам процесса), согласно которому он просит взыскать с ответчика 100 917 649 руб. 60 коп., из них: 84 800 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору от 07.07.2009г. №1337, 5 149 080 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом за период по 04.03.2010г., 10 968 569 руб. 29 коп. - сумма неустойки за период по 04.03.2010г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Настоящее уточнение иска следует принять.

Сумма иска – 100 917 649 руб. 60 коп.

Ответчик иск не признал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Спор рассматривается согласно ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела,

суд

Установил:



Правоотношения ОАО «Волго-Камский банк» (далее – Банк) и Общества с ограниченной ответственностью “Тренд“ (далее - Заемщик) обусловлены кредитным договором от 07.07.2009 №1337, согласно которому Банком был предоставлен кредит в сумме 84 800 000 руб., со сроком окончательного возврата по 24 августа 2009г. (в редакции допсоглашения от 31 июля 2009г.).

В соответствии с п. 2.4 договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере 12% годовых от суммы фактической задолженности.

Согласно п. 4.1 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов предусмотрена неустойка в размере 24% годовых.

Исполнение обязательств Заемщика по кредитному договору от 07.07.2009 №1337 обеспечено договором поручительства от 07.07.2009 №1337 с ЗАО «Орловский песчаный карьер» (третье лицо в настоящем процессе, исковые требования к которому не заявлены).

Согласно части 1 статьи 807, части 1 статьи 810, статье 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить Банку полученную сумму кредита в обусловленный договором срок и в установленный срок уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно исковому заявлению и представленным истцом документам на момент обращения истца в суд обязанность заемщика по возврату кредита и уплате процентов ответчиком не выполнена.

Факт получения Заемщиком суммы кредита, размер задолженности по кредиту и процентам, факт невозвращения суммы кредита материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства в полном объеме, ответчиком также не представлены.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности арбитражного процесса закреплен также в части 2 статьи 9 АПК РФ, гарантирующей право каждому лицу, участвующему в деле, право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом, установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд не может принять довод ответчика о прекращении обязательства по кредитному договору от 07.07.2009 №1337 зачетом встречного однородного требования по правилам ст. 410 ГК РФ в силу следующего.

Производство по настоящему делу возбуждено 03.11.2009г. В ходе рассмотрения дела ответчиком 22.01.2010г. заявлено о прекращении обязательств по рассматриваемому кредитному договору зачетом встречных однородных требований.

Зачет мотивирован наличием задолженности Банка перед ответчиком по 9-ти простым векселям на сумму 90 671 211 руб. 24 коп. (ответчик указывает на наличие аваля (вексельного поручительства) Банка на данных векселях, выданных иным векселедателем).

Материалами дела подтверждается, что заявление о зачете сделано ответчиком после предъявления иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Таким образом, необходимые для прекращения обязательств зачетом требования должны отвечать определенным признакам: быть встречными (должник вправе требовать с кредитора, и наоборот); однородными (обязательства, предметы которых относятся к вещам одного и того же рода); реально существующими (требования не должны быть досрочными).

По смыслу названной нормы прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования после предъявления должнику иска не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Данная правовая позиция отражена в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 “Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований“.

В настоящем деле встречный иск не заявлен, поэтому вопрос о наличии/отсутствии задолженности Банка перед Заемщиком по вексельному долгу доказыванию в настоящем процессе не подлежит.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 84 800 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору от 07.07.2009г. №1337, 5 149 080 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом за период по 04.03.2010г., 10 968 569 руб. 29 коп. - сумма неустойки за период по 04.03.2010г. обоснованны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 307, 309, 330, 807, 819 Гражданского Кодекса РФ.

В месте с тем, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21.12.2000 N 263-0, положения части 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд считает сумму неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства, т.к. критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.97 N 17).

Применяя ст. 333 ГК РФ суд также учитывает, что согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ» проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, в связи с чем необходимо учитывать такие проценты при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В силу вышеизложенного, суд в соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ считает необходимым уменьшить сумму неустойки по договору до 5 000 000 руб.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110, 112 АПК РФ распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 №6 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине“ при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тренд» в пользу Открытого акционерного общества «Межрегиональный Волго-Камский банк реконструкции и развития» 94 949 080 руб. 32 коп., из них: 84 800 000 руб. - сумма основного долга по кредитному договору от 07.07.2009г. №1337, 5 149 080 руб. 32 коп. - проценты за пользование кредитом за период по 04.03.2010г., 5 000 000 руб. - сумма неустойки за период по 04.03.2010г., а также расходы по государственной пошлине в размере 101 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 01.12.2009г. сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.П. Хмелев

Арбитражные заседатели

Д.С. Метлицкий

В.В. Меркулов