Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А55-37206/2009. По делу А55-37206/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации Решение

05 марта 2010 года

Дело №

А55-37206/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года Полный текст судебного акта изготовлен 05 марта 2010 года

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Пономаревой О.Н.

При ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2010 года дело по иску

Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“, г.Самара

От 09 декабря 2009 года №

к Открытому акционерному обществу “Самарский Завод Технического Стекла“, г.Самара

О взыскании 1 051 041 руб. 72 коп.



при участии в заседании

от истца - Правдина Ю.В. доверенность

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Открытое акционерное общество энергетики и электрификации “Самараэнерго“, г.Самара обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику - Открытому акционерному обществу “Самарский Завод Технического Стекла“, г.Самара о взыскании задолженности за потребленную в июне-октябре 2009 г. электрическую энергию в размере 1 034 310 руб. 96 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 730 руб. 76 коп.

Истец в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просит взыскать 286 419 руб. 01 коп. задолженности за потребленную в сентябре-октябре 2009 г. электрическую энергию, 16730 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанное уточнение принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Дело рассматривается по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца,

суд Установил:

Правоотношения сторон обусловлены договором № 0893э от 15.11.2007 г., действующего в редакции дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2009 г., в соответствии с которым истец, как гарантирующий поставщик, осуществляет поставку ответчику электрическую энергию, а ответчик оплачивает поставленную электрическую энергию.

Истец во исполнение условий договора в период с июня по октябрь 2009 г. подал ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счета-фактуры (л.д. 26-29), платежные требования: № 17959089331 от 10.08. 2009 г. на сумму 277700 руб. 10 коп., №20810089331 от 10.09. 2009 г. на сумму 243122 руб. 74 коп., № 23412089331 от 12.10.2009 г. на сумму 239108 руб. 36 коп., № 26177089331 от 10.11. 2009 г. на сумму 274379 руб. 76 коп. (л.д. 31-34).

В соответствии с п. 4.3 договора расчеты по оплате электрической энергии производятся на позднее 12 числа месяца следующего за расчетным.

Ответчик обязательства по оплате электрической энергии исполнил частично, задолженность последнего по данным истца составила 286 419 руб. 01 коп.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку в процессе судебного разбирательства от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.



Факт поставки электрической энергии, размер задолженности материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены документально, ответчиком не оспорен.

Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате тепловой энергии, ответчиком также не представлены.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из установленных обстоятельств дела, принимая во внимание представленные истцом в материалы дела доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации считает исковые требования о взыскании 286 419 руб. 01 коп. основного долга законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не было исполнено обязательство по оплате потребленной электроэнергии, истцом насчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16 730 руб. 76 коп. за период с 19.08.2009г. по 07.12.2009г.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Документов, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию процентов, ответчиком не представлено.

В связи с изложенным, требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 7 562 руб. 99 коп. относится на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца, уплатившего госпошлину при подаче искового заявления в размере 16 755 руб. 21 коп. по платежному поручению № 12538 от 03.12.2009г. (л.д. 24) в федеральный бюджет, а излишне оплаченная госпошлина в сумме 9192 руб. 22 коп. подлежит возврату истцу из бюджета согласно ст.104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с Открытого акционерного общества “Самарский Завод Технического Стекла“, г.Самара в пользу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации “Самараэнерго“ г.Самара 286 419 руб. 01 коп. задолженности, 16 730 руб. 76 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 7 562 руб. 99 коп.

Выдать Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации “Самараэнерго“ г.Самара справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины по иску в сумме 9 192 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.Н. Пономарева