Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А13-18203/2009. По делу А13-18203/2009. Вологодская область.

Решение

05 марта 2010 года город Вологда Дело № А13-18203/2009

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2010 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Степановой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовской И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» о взыскании 25 613 руб. 21 коп., с участием представителей: от истца – Пруц Г.В. по доверенности от 14.10.2009, от ответчика – не явился,

Установил:

муниципальное унитарное предприятие «Вологдагортеплосеть» (далее – МУП «Вологдагортеплосеть») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет» (далее – ООО «Квартет») о взыскании 14 198 руб. 77 коп. задолженности по оплате за потребленную в период с октября 2008 года по май 2009 года тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии от 26.10.2001 № 1781 и пени за нарушение сроков оплаты в размере 11 414 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на иск не представил, представитель в суд не прибыл.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, 26.10.2001 между МУП «Вологдагортеплосеть» (теплоснабжающая организация) и ООО «Квартет» (потребитель) заключен договор на отпуск тепловой энергии № 1781, по которому теплоснабжающая организация обязалась отпускать тепловую энергию, а потребитель – принимать и своевременно оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные вышеназванной статьей, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией.

Судом установлено, что истец в период с октября 2008 года по май 2009 года фактически осуществлял отпуск ответчику тепловой энергии, что подтверждается договором, выставленными ответчику счетами-фактурами, справкой к договору № 1781 (расчетом количества отпущенной тепловой энергии). Поставленная истцом тепловая энергия ответчиком в полном объеме не оплачена, задолженность ответчика за потребленную в период с октября 2008 года по май 2009 года тепловую энергию составила 14 198 руб. 77 коп. Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

В связи с этим предъявляемая истцом сумма задолженности за потребленную тепловую энергию подлежит взысканию с ответчика в соответствии с требованиями статей 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.



За просрочку оплаты в соответствии с п. 6 договора начислена пеня за период с 21.11.2008 по 08.09.2009 в размере 0,5 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа в сумме 11 414 руб. 44 коп.

Расчет пени судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает размер пени, предъявленной истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, учитывая то обстоятельство, что размер пени многократно превышает действовавший в период просрочки размер установленной Центральным Банком Российской Федерации ставки рефинансирования, а также незначительно меньше суммы долга. Учитывая данные обстоятельства, суд считает необходимым уменьшить подлежащую уплате пеню до 5 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного требование о взыскании пени за просрочку платежей подлежит удовлетворению в сумме 5 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом уменьшения судом пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 19 198 руб. 77 коп., из них: 14 198 руб. 77 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и 5 000 руб. 00 коп. пени за нарушение сроков оплаты.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квартет» в пользу муниципального унитарного предприятия «Вологдагортеплосеть» 1 024 руб. 53 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.П.Степанова