Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-04 №А40-155003/2009. По делу А40-155003/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

__________________________________________________

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12 адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№ 09АП-2082/2010-ГК

город Москва

04 марта 2010 года Дело №А40-155003/09-83-992

Резолютивная часть постановления объявлена 26.02.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2010

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Катунова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рыкшиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения города Москвы «Генеральная дирекция ЗАО»



на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 21.12.2009 по делу №А40-155003/09-83-992,

принятое судьей Маненковым А.Н.,

по иску Государственного учреждения города Москвы

«Генеральная дирекция ЗАО»

к Государственному унитарному предприятию «Коммунальник»

о взыскании 398.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца Ступников И.С. по дов. от 13.01.2010

от ответчика неявка, извещены

Установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Государственного учреждения города Москвы «Генеральная дирекция ЗАО» к Государственному унитарному предприятию «Коммунальник» о взыскании 398.000 руб. неосновательного обогащения.

Решением суда от 21.12.2009 в иске отказано.

На указанное Решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит Решение суда отменить, иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.



В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Согласно материалам дела, между Государственным учреждением города Москвы «Генеральная дирекция ЗАО» и Государственным унитарным предприятием «Коммунальник» был заключен государственный контракт от 15.10.2008 №15-К на выполнение работ по содержанию безнадзорных животных в приюте.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком работы по содержанию собак в приюте выполнены, приняты истцом и оплачены, что подтверждается двусторонними актами с расшифровкой выполненных работ на сумму 398.000 руб. (л.д.20-24 том 1).

Довод истца о том, что на стороне истца возникло неосновательное обогащение при приеме на содержание в приют собак от граждан, основан на том, что ответчик не имел права принимать собак напрямую от жителей, а только от ветеринарной клиники.

Указанный довод не может быть признан обоснованным, поскольку государственным контрактом подобное условие не предусмотрено.

Учитывая изложенное, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на Регламент по отлову, транспортировке, стерилизации, содержанию, учету и регистрации безнадзорных и бродячих кошек и собак от 07.05.2008, как на документ, запрещающий прием собак от населения, не может быть принята, поскольку согласно п.3 Постановления Совета Министров РСФСР от 23.09.1980 №449 “Об упорядочении содержания собак и кошек в городах и других населенных пунктах РСФСР“ отлов собак и кошек производится в городах организациями жилищно - коммунального хозяйства при содействии органов ветеринарного и санитарного надзора, обществ охотников и рыболовов, домовых комитетов и других общественных организаций.

При таком положении передача безнадзорных и бродячих собак в специализированный приют жителями не противоречит целям уменьшения численности бездомных и бродячих животных на территории города.

Участие жителей в работах по отлову бесхозяйных животных предусмотрено также п.1 приложения 2 к постановлению Правительства Москвы от 01.10.2002 №819-ПП «О формировании системы управления и финансирования комплекса мер по улучшению содержания, использования и охране животных в городе Москве».

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное Решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2009 по делу №А40-155003/09-83-992 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения города Москвы «Генеральная дирекция ЗАО» без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья В.И. Катунов

судья С.П. Седов