Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А43-1871/2010. По делу А43-1871/2010. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-1871/2010

– 30 г. Нижний Новгород 04 марта 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курашкиной С.А.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области к индивидуальному предпринимателю Вл Ф.И.О. г.Дзержинск Нижегородской области о взыскании 3 156 руб. 65 коп., из них: 3 033 руб. 70 коп. долга по договору энергоснабжения тепловой энергией № 268 от 01.11.2006 и 122 руб. 95 коп. пени.

Истец, ходатайство от 04.03.2010, поступившим в арбитражный суд по факсимильной связи, просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени предварительного судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечил, отзыва, возражений на иск не представил.

В силу пункта 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, и принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 65, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом стороны определением о принятии искового заявления к производству от 02.02.2010 уведомлены о возможности открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступили.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Как следует из материалов дела, истец по договорам аренды № 16 от 01.10.2006, № 18 от 01.11.2006, № 1196/к от 21.06.2007 получил во временное возмездное владение и пользование муниципальное имущество – тепловые сети и иное теплоэнергетическое оборудование для использования по прямому назначению – для обеспечения теплоснабжения потребителей г.Дзержинска.

Между сторонами 01.11.2006 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией № 268 с приложениями.



Согласно пункту 1.1 договора энергоснабжающая организация (истец) обязалась подавать абоненту (ответчику) через присоединенную сеть согласованное количество тепловой энергии (Приложение № 1), в соответствии с графиком ее подачи, в течение срока действия договора, а абонент обязался полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определенным сторонами в условиях настоящего договора.

Во исполнение условий договора истец в октябре-декабре 2009 года поставил ответчику тепловую энергию на сумму 3 067 руб. 95 коп., выставив на оплату счета-фактуры № Ц0012027 от 31.10.2009, № 1323 от 30.11.2009 и № 2198 от 31.12.2009.

По условиям пункта 3.1.4 ответчик обязался производить оплату потребленной тепловой энергии в установленные настоящим договором сроки.

Порядок расчетов за тепловую энергию согласован сторонами в пункте 6 договора.

Ответчик выставленные истцом счета-фактуры на сумму 3 067 руб. 95 коп. не оплатил.

С учетом имеющейся по стоянию на 01.10.2009 переплаты в сумме 34 руб. 25 коп., задолженность ответчика составила сумму 3 033 руб. 70 коп., и послужила истцу основанием для обращения в арбитражный суд за защитой своего нарушенного права.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору на отпуск энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил ни доказательств оплаты электроэнергии на сумму 3 033 руб. 70 коп., ни каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца,

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил обязательство по оплате отпущенной истцом электрической энергии, требование истца о взыскании долга в сумме 3 033 руб. 70 коп. признается судом обоснованным, правомерным и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 122 руб. 95 коп. пени, начисленных по условиям пункта 7.8 договора, что не противоречит статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,



Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 7.8 договора за нарушение ответчиком сроков оплаты, указанных в пункте 6.1 настоящего договора, ответчику начисляется пени в размере 0,1 % от суммы неоплаты за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленному расчету сумма пени за период с 01.11.2009 по 18.01.2010 составила 122 руб. 95 коп.

Расчет судом проверен и принимается.

Требование истца о взыскании пени признается судом правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При таком исходе дела, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную государственную пошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вл Ф.И.О. дата рождения – 06.06.1960, место рождения – г.Дзержинск Горьковской области, ИНН 524905824706, место жительства - г.Дзержинск Нижегородской области, п.Пушкино, ул.Гоголя, д.49 в пользу открытого акционерного общества «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области 3 156 руб. 65 коп., из них: 3 033 руб. 70 коп. долга и 122 руб. 95 коп. пени; а также 500 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу «Нижегородские коммунальные системы», г.Дзержинск Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации 3 руб. 64 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 800 от 24.08.2009.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, Решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким Постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с даты принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Р.А. Санинский

Курашкина

439 12 65