Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-01 №А53-24892/2009. По делу А53-24892/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А53-24892/2009

01 марта 2010 г. 15АП-155/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:



от ответчика – ООО «Азовский центр туризма и курортного дела» - представитель Волосатов Дмитрий Вячеславович (доверенность от 23 июля 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью “Азовский учебный центр туризма и курортного дела“

на Решение Арбитражного суда Ростовской области ( судья Лусегенова З.С.)

от 24 декабря 2009 года по делу № А53-24892/2009

по иску открытого акционерного общества “Специализированное конструкторское бюро кузнечно-прессового оборудования и автоматических линий с опытным производством“

к ответчику: Ф.И.О. обществу с ограниченной ответственностью “Азовский учебный центр туризма и курортного дела“,

о признании недействительным учредительного договора,

Установил:

Открытое акционерное общество « Специальное конструкторское бюро кузнечно-прессового оборудования и автоматических линий с опытным производством» (далее- ОАО «СКБ КО» ( г.Азов) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к предпринимателю Ф.И.О. и обществу с ограниченной ответственностью «Азовский учебный центр туризма и курортного дела» о признании недействительным учредительного договора от 27 декабря 2007 года о создании ООО «Азовский учебный центр туризма и курортного дела» в части внесения в уставной капитал здания административно-бытового корпуса ( литер К,к, к1) (кадастровый номер 61-61-02/088-2007-073), о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанное здание и о возвращении указанного здания в порядке применения последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 года удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер. Суд запретил ответчикам Лекишвили В.В. и ОАА «СКБ КО» совершать действия, направленные на отчуждение здания административно-бытового корпуса (литер К,к.к1), расположенного по адресу: г.Азов, пр.Литейный,2. Азовскому отделу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии запрещено осуществлять регистрацию перехода права собственности на указанное здание в случае отчуждения его третьим лицам.

На указанное определение подана апелляционная жалоба директором ООО «Азовский центр туризма и курортного дела» Лекишвили В.В., в которой апеллянт просит определение отменить, приведя следующие доводы. Учредительный договор был заключен законно. До заключения договора был получен отчет независимого оценщика. Истец не обосновал в исковом заявлении нарушение своих имущественных прав, не указал: какая норма права нарушена в результате учреждения общества, какое право истца ущемлено данным договором, ущерб является мнимым. Указанная сделка одобрена общим собранием акционеров истца.

В судебное заседание апелляционного суда явился представитель ООО «Азовский центр туризма и курортного дела» Волосатов Д.В., поддержавший доводы апелляционной жалобы. Ответчик Лекишивили В.В. о месте и времени судебного заседания уведомлен (почтовое уведомление № 38560). Истец считается уведомленным в порядке пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отношении указанных лиц дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

Требования истца направлены на признание недействительным учредительного договора в части внесения в качестве взноса здания, о признании недействительной государственной регистрации права собственности на указанное здание и о возвращении его истцу в порядке реституции.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять меры по обеспечению иска, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. Сам по себе факт возникновения спора в отношении объекта недвижимости предполагает возможность значительного имущественного ущерба в случае, если до окончания спора в суде объект будет отчужден. При таких обстоятельствах у арбитражного суда имелись достаточные основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер в виде запрещения ответчикам совершать до окончания спора совершать сделки, направленные на отчуждение спорного здания, а Управлению Росреестра – регистрировать переход права собственности. Если ответчики не намерены совершать указанные действия до разрешения спора по существу, их субъективные права никоим образом не могут быть нарушены принятыми обеспечительными мерами, поскольку правовых препятствий для осуществления владения и пользования зданием не имеется.



Принятые арбитражным судом обеспечительные меры прямо и непосредственно связаны с предметом иска.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не касаются вопроса законности обжалуемого определения, а являются доводами, связанными с рассмотрением иска по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в настоящее время проверяет только вопрос законности вынесения определения о принятии обеспечительных мер и не вправе оценивать доводы, касающиеся разрешения дела по существу, поскольку вынесение решения по существу иска является прерогативой арбитражного суда первой инстанции. Соответственно указанные доводы подлежат оценке при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции.

Ответчики не лишены права в случае отказа истцу в удовлетворении иска в порядке статьи 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации испрашивать возмещения убытков или выплаты компенсации.

Оснований для отмены определения Арбитражного суда Ростовской области апелляционный суд не Установил.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 24 декабря 2009 года по делу А53-24892/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина