Решения районных судов

Решение от 2010-03-06 №А17-9739/2009. По делу А17-9739/2009. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б

Именем Российской Федерации Решение

г. Иваново Дело № А17–9739/2009

6 марта 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 марта 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ивпромстрой»

о взыскании 287998 рублей 67 копеек задолженности за продукцию и 15000 рублей судебных издержек,

при участии представителей сторон:

от истца – Захарова С.Г. по доверенности от 07.12.2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК» (далее – истец, ООО «ТД «КСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ивпромстрой» (далее – ответчик, ООО «Ивпрогмстрой») 287998 рублей 67 копеек задолженности за продукцию (раствор кладочный, пескобетон, товарный бетон), полученную в период 2008 года по 53-м товарным накладным по договору поставки от 15.10.2007 № 15/10-07 и 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость полученной по товарным накладным продукции, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере. В связи с тем, что истец был вынужден для защиты своих интересов по взысканию с ответчика задолженности заключить договор поручения на оказание юридических услуг с юристом, ООО «ТД «КСК» потребовало взыскания с ответчика дополнительно 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой его услуг. Правовым основанием иска истец указал статьи 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2010.

Ответчик, извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд 02.03.2010 не явился, отзыв на иск не представил. Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии ответчика.



При рассмотрении дела установлено, что между ООО «ТД»КСК» (поставщик) и ООО «Ивпромстрой» (покупатель) 15.10.2007 заключен договор поставки № 15/10-07. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется по заявке покупателя отгружать ему продукцию, а покупатель обязался оплачивать полученную продукцию в порядке предварительной оплаты в размере 50%, а остальную стоимость - в течение 5-ти дней с момента отгрузки. В спецификациях к договору стороны согласовывают наименование, количество и стоимость поставляемой продукции. Продукция должна передаваться покупателю по товарным накладным.

Выполняя условия договора, ООО «ТД «КСК» в течение 2008 года отпустило ответчику продукции по товарным накладным на 710644 рубля 80 копеек.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив истцу 422646 рублей 13 копеек. Сторонами неоднократно производилась сверка расчетов по полученной ответчиком продукции, по результатам которой составлялись двухсторонние акты. Акты сверки расчетов подписаны ответчиком без возражений. Согласно акту сверки от 31.08.2008 задолженность ответчика перед истцом составляет 287998 рублей 67 копеек.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученной продукции по 53-м товарным накладным, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности в размере 287998 рублей 67 копеек.

В предварительном судебном заседании истец потребовал взыскания с ответчика дополнительно 15000 рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой расходов на оплату юридических услуг представителя Захаровой С.Г..

Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга и 10000 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца, исходя из следующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 516 Кодекса предусматривает, что если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки продукции на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлены подлинные товарные накладные на отгрузку продукции ответчику. В накладных имеется подпись представителя ответчика в получении продукции от ООО «ТД «КСК», скрепленная печатью ответчика. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 31.08.2008, из которого усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Задолженность 287998 рублей 67 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю истца, подготовившему исковое заявление в арбитражный суд и участвовавшему в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.



Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор поручения от 07.12.2009 №18, заключенный на оказание юридических услуг с юристом Захаровой С.Г. по оформлению иска к ООО «Ивпромстрой» и на участие в судебных заседаниях. Истцом представлен приходный кассовый ордер от 26.01.2010 № 3 на оплату Захаровой С.Г. 15000 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 10000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. Иск истца не является сложным для рассмотрения, ответчик подписал акт сверки расчетов без возражений, что освобождало представителя истца от дополнительного представления доказательств и исследованию представленных в дело документов.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ивпромстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК» 287998 рублей 67 копеек задолженности, 10000 рублей судебных издержек и 7259 рублей 97 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.П. Басова