Решения районных судов

Решение от 2010-03-06 №А17-9738/2009. По делу А17-9738/2009. Ивановская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022 г. Иваново, ул. Богдана Хмельницкого, дом 59Б

Именем Российской Федерации Решение

г. Иваново Дело № А17–9738/2009

6 марта 2010 года

Резолютивная часть решения оглашена 2 марта 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 6 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Н.П. Басовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.В.Владимировой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ 1»

о взыскании 1558142 рублей 51 копейки задолженности за продукцию и 15000 рублей судебных издержек,

при участии представителей сторон:

от истца – Захарова С.Г. по доверенности от 07.12.2009,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК» (далее – истец, ООО «ТД «КСК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление строительных работ 1» (далее – ответчик, ООО «УСР 1») 1558142 рублей 51 копеек задолженности за продукцию (товарный бетон), полученную в период сентября-ноября 2008 года по 64-м товарным накладным по договору поставки от 21.04.2008 № 21-04/08 и 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг представителя. Иск мотивирован тем, что ответчик в нарушение обязательств, предусмотренных договором поставки не оплатил истцу полную стоимость полученной по товарным накладным продукции, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере. В связи с тем, что истец был вынужден для защиты своих интересов по взысканию с ответчика задолженности заключить договор поручения на оказание юридических услуг с юристом, ООО «ТД «КСК» потребовало взыскания с ответчика дополнительно 15000 рублей судебных издержек, связанных с оплатой его услуг. Правовым основанием иска истец указал статьи 486, 506 Гражданского кодекса РФ.

Определением арбитражного суда от 28.01.2010 дело назначено к судебному разбирательству на 02.03.2010.

Ответчик, извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, в суд 02.03.2010 не явился, отзыв на иск не представил. Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено судом в отсутствии ответчика.



При рассмотрении дела установлено, что между ООО «ТД»КСК» (поставщик) и ООО «УСР 1» (покупатель) 21.04.2008 заключен договор поставки № 21-04/08. В договоре стороны предусмотрели, что поставщик обязуется по заявке покупателя отгружать ему продукцию, а покупатель обязался оплачивать полученную продукцию в порядке предварительной оплаты в размере 1000000, а остальную стоимость - в соответствии с графиком платежей, указанному в спецификации №1 к настоящему договору. В спецификация № 1 стороны согласовали, что до 1 мая 2008 года покупатель должен оплатить за продукцию 15,4% стоимости, до 1 июня 2008 года -15,4%, до 1 июля 2008 года – 30,7% и до 1 августа 2008года – 38,4% стоимости продукции. Продукция должна передаваться покупателю по товарным накладным, в которых указано наименование, количество, цена и стоимость продукции.

Выполняя условия договора, ООО «ТД «КСК» в период с июня по ноябрь 2009 года отпустило ответчику продукции по товарным накладным на 6611642 рубля 51 копейку.

Ответчик свои обязательства по оплате полученной продукции исполнил частично, оплатив истцу 5053500 рублей 26 копеек. Сторонами неоднократно производилась сверка расчетов по полученной ответчиком продукции, по результатам которой составлялись двухсторонние акты. Акт сверки расчетов по состоянию на 23.06.2009 подписан ответчиком без возражений, согласно акту сверки задолженность ответчика перед истцом составляет 1558142 рубля 51 копейку.

В связи с тем, что ответчик не оплатил поставщику стоимость полученной продукции по 64-м товарным накладным, полученной в период с сентября по ноябрь 2008 года, истец обратился в суд с требованием принудительного взыскания задолженности в размере 1558142 рубля 51 копейка.

В предварительном судебном заседании истец потребовал взыскания с ответчика дополнительно 15000 рублей судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой расходов на оплату юридических услуг представителя Захаровой С.Г..

Изучив представленные в материалы дела документы, проверив расчет исковой суммы, арбитражный суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в части основного долга и 10000 рублей расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителю истца, исходя из следующего.

Согласно статьям 309-310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовое положение сторон по поставке товаров регулируются параграфом 3 «Поставка товаров» главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статья 516 Кодекса предусматривает, что если покупатель, являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты товара

Материалами дела подтверждается, что между сторонами был заключен договор поставки продукции на определенных условиях. Истцом на обозрение суда представлены подлинные товарные накладные на отгрузку продукции ответчику. В накладных имеется подпись представителя ответчика в получении продукции от ООО «ТД «КСК», скрепленная печатью ответчика. В деле имеется акт сверки, подписанный сторонами по состоянию на 23.06.2009, из которого усматривается, что ответчик не отрицал наличие задолженности перед истцом в заявленном размере. Задолженность 1558142 рубля 51 копейка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании вышеуказанных правовых норм.

В связи с обоснованностью исковых требований государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

В исковом заявлении истец заявил об отнесении на ответчика 15000 рублей судебных издержек, понесенных истцом на оплату юридических услуг представителю истца, подготовившему исковое заявление в арбитражный суд и участвовавшему в предварительном судебном заседании и в судебном разбирательстве.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме прочего относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.



Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлен договор поручения от 07.12.2009 №19, заключенный на оказание юридических услуг с юристом Захаровой С.Г. по оформлению иска к ООО «УСР 1» и на участие в судебных заседаниях. Истцом представлен приходный кассовый ордер от 26.01.2010 № 4 на оплату Захаровой С.Г. 15000 рублей.

Рассмотрев требования о взыскании судебных издержек и принимая во внимание, что они подтверждаются материалами дела, суд находит возможным удовлетворить судебные издержки истца в пределах 10000 рублей, что является разумным размером для данной категории дел. Иск истца не является сложным для рассмотрения, ответчик подписал акт сверки расчетов без возражений, что освобождало представителя истца от дополнительного представления доказательств и исследованию представленных в дело документов.

Руководствуясь статьями 110, 106, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью обществу «Управление строительных работ 1» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КСК» 1558142 рубля 51 копейку задолженности, 10000 рублей судебных издержек и 12589 рублей 40 копеек расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок во Второй Арбитражный апелляционный суд (г. Киров) или в течении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию Федерального Арбитражного суда Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.П. Басова