Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-02-19 №А32-9307/2009. По делу А32-9307/2009. Российская Федерация.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 47б лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону дело № А32-9307/2009

19 февраля 2010 г. 15АП-10309/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2010 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козьменко О.Г.,

при участии:



от ответчика – представитель Горбачев С.Е. (доверенность от 1 ноября 2009 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району

на Решение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Чуприна Т.В.)

от 16 сентября 2009 г. по делу № А32-9307/2009

по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по Мостовскому району Краснодарского края,

к ответчику : конкурсному управляющему – предпринима Ф.И.О.

о взыскании убытков,

Установил:

Федеральная налоговая службы Российской Федерации в лице Инспекции по Мостовскому району Краснодарского края ( далее – Инспекция ФНС) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к конкурсному управляющему государственного унитарного предприятия Краснодарского края «Мостовское ПАТП», предпринима Ф.И.О. в котором просит взыскать убытки в размере 688 216 рублей 24 коп., причиненные в деле о банкротстве А32-18407/2007. Истец считает, что в рамках указанного банкротства действиями конкурсного управляющего причинены убытки.

Предприниматель Кочетов С.В. предъявил встречный иск, в котором он просил взыскать с инспекции материальный вред, причиненный ему противоправными действиями, в размере 95 452 руб., взыскать госпошлину 3 363 рублей 56 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 630 000 рублей.

При рассмотрении дела по существу ответчик отказался от встречного иска, отказ принять арбитражным судом, производство в этой части прекращено.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года в удовлетворении иска отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях конкурсного управляющего не имеется нарушений, судебными актами Арбитражного суда Краснодарского края жалобы на действия конкурсного управляющего отклонены. Ввиду недоказанности факта нарушения прав и факта причинения убытков в удовлетворении состава отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Инспекция ФНС обжаловала Решение в порядке апелляционного производства и просила Решение в части отказа в удовлетворении иска отменить и исковые требования удовлетворить. В апелляционной жалобе указывается на то, что Решение не содержит оценки доказательств и доводов налогового органа, изложенных в ходатайстве об изменении исковых требований от 15 мая 2009 года.

Задолженность за второй квартал 2008 года по взносам на обязательное пенсионное страхование обусловлена нарушением конкурсным управляющим пункта 2 статьи 24 Федерального закона «Об обязательном пенсионного страховании в Российской Федерации». Конкурсный управляющий необоснованно не исполнил исполнительный лист по делу А32-20468/2008 на сумму 147489 рублей 40 коп. Суд необоснованно сделал ссылку на платежное поручение № 01 от 17.06.2009, поскольку вышеуказанный платеж не зачислен на лицевой счет ГУП Краснодарского края «Мостовской ПАТП» задолженность остается неоплаченной.

На апелляционную жалобу поступил отзыв предпринимателя Кочетова С.В., в котором высказана просьба оставить апелляционную жалобу без удовлетворения. Предприниматель указывает, что в рамках дела о банкротстве Инспекция ФНС неоднократно оспаривала действия конкурсного управляющего, однако и арбитражные суды и саморегулируемая организация арбитражных управляющих, и Управление внутренних дел по Краснодарскому краю не Установили нарушений в действия конкурсного управляющего. По первому и четвертому эпизодам искового заявления ответчик указывает, что с момента начала конкурсного производства прекращается исполнение исполнительных документов; требования об уплате обязательных платежей исполняются после удовлетворения требований, включенных в реестр требований. Требования о взыскании страховых пенсионных взносах, начисленным за период до подачи заявления о банкротстве, должны быть заявлены в рамках конкурсного производства. Коль скоро уполномоченный орган не подал заявление в суд об установлении кредиторских требований, то конкурсный управляющий не может нести ответственности.



В судебное заседание апелляционного арбитражного суда представитель налогового органа не явился, о месте и времени надлежаще извещен. В отношении истца дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Горбачев С.Е. поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу.

По делу был объявлен перерыв до 09-00 часов 25 января 2010 года, о чем размещено объявление на информационном стенде суда и сайте суда.

Выслушав представителя ответчика, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2008 г. по делу № А-32-18407/2007-3 8/466-Б государственное унитарное предприятие Краснодарского края «Мостовское пассажирское автотранспортное предприятие» (п. Мостовской Краснодарского края), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кочетов Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. конкурсное производство в отношении ГУП КК «Мостовское ПАТП» завершено.

В исковом заявлении налоговая служба указала на то, что в ходе конкурсного производства ответчиком были допущены нарушения действующего законодательства о банкротстве, что повлекло причинение убытков Инспекции ФНС России по Мостовскому району как уполномоченного органа по представлению интересов Российской Федерации и кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства. Инспекция ФНС указывает на то, что из отчетов конкурсного управляющего о его деятельности видно, что в нарушение п. 5 ст. 134 Закона о банкротстве конкурсный управляющий при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, не произвел удержания, предусмотренные законодательством (страховые взносы), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с действующим законодательством, а именно: ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» № 167-ФЗ от 15.12.2001 г. По мнению Инспекции ФНС, конкурсный управляющий нарушил очередность удовлетворения текущих требований кредиторов, установленную ст. 134 Закона о банкротстве, в связи с чем не доплатил в бюджет Российской Федерации денежные средства в ПФ РФ в размере 688 216,24 руб., в том числе 210 816 руб. - страховые взносы на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии за 2-й квартал 2008 г., 43 451,94 руб. - страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работников, продолжающих работать в ходе конкурсного производства, 286 458,9 руб. - страховые взносы в ПФР (14% от заработной платы) из выплаченной заработной платы, включенной во 2-ю очередь, 147 489,4 руб. - недоимка по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 27.02.2008 г. по делу № А-32-20468/2008-3/25.

Указанные неправомерные действия привели к нарушению прав и законных интересов государства, вследствие чего Российской Федерации Кочетовым СВ. были причинены убытки в размере 688 216,24 руб.

На основании изложенных обстоятельств дела истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании 688 216,24 руб. убытков, причиненных действиями конкурсного управляющего (с учетом уточнений).

Апелляционный суд находит, что Арбитражный суд Краснодарского края правильно Установилфактические обстоятельства дела, которые не оспариваются сторонами, дал им надлежащую правовую квалификацию и вынес законное и обоснованное Решение.

Требуя возмещения убытков истец обязан доказать наличие в действиях ответчика всех требуемых законом элементов гражданского правонарушения как основания гражданско-правовой ответственности.

В силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации для применения ответственности в виде взыскания убытков, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении вреда.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда, лежит на истце.

Как следует из материалов дела, проверкой, проведенной комиссией по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих - членов НП «ДМСО», установлено, что конкурсный управляющий за период конкурсного производства выплатил работникам, осуществлявшим трудовую деятельность, за фактическое отработанное время - 953 228,13 руб., пособия по временной нетрудоспособности - 59 107,18 руб., компенсационные выплаты при увольнении за неиспользованный отпуск -432 721,23 руб., пособия при сокращении численности работников - 456 558,48 руб.

ГУП КК «Мостовское ПАТП» находится на упрощенной системе налогообложения и уплачивает в доход федерального бюджета Российской Федерации налоги, исчисляемые из заработной платы: налог на доходы физических лиц (13%), взносы в Пенсионный Фонд Российской Федерации(14%), а также по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве (0,8%).

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерацииот 22.06.2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» при разрешении споров, вытекающих из правонарушений, в которых должник выступает налоговым агентом, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет (НДФЛ) налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями ст. 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей.

Данное требование независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном Налоговом кодексом порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.06.2006 г. № 25 пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным закономплатежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Закона).

Следовательно, в ходе конкурсного производства конкурсный управляющий обязан при выплате заработной платы удерживать и перечислять в бюджет Российской Федерации НДФЛ и взносы в ПФ РФ, остальные налоги и взносы начисляются и уплачиваются в соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве, то есть после удовлетворения требований кредиторов, внесенных в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 217 НК РФ налогооблагаемая база при исчислении НДФЛ составляет 1 445 056,54 руб., 13 % составляет 187 857 руб., которые конкурсным управляющим оплачены, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 238 НК РФ налогооблагаемая база для исчисления страховых взносов в ПФ РФ составляет 953 228,13 руб., 14 % составляет 133 451,94 руб. Фактически конкурсным управляющим было уплачено 90 000 руб., недоплата составила 43 451 руб.94 коп. Платежным поручением № 01 от 17.06.2009 г. конкурсный управляющий уплатил в бюджет недоплаченную сумму в размере 43 452 руб.

Установлено, что в нарушение п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края списала с расчетного счета должника в период с 16.07.2008 г. по 01.09.2008 г. по инкассовым поручениям № 14322 от 16.07.2008 г., № 14323 от 16.07.2008 г., № 14321 от 16.07.2008 г., № 14660 от 22.08.2008 г. и платежным ордерам № 14660 от 28.08.2008 г., № 14322 от 18.07.2008 г., № 14322 от 18.07.2008 г., № 14322 от 17.07.2008 г., № 14660 от 01.09.2008 г., то есть после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, сумму 73 529,86 руб., которую составили транспортный налог, единый минимальный налог и единый налог, взимаемый с налогоплательщика, выбравшего в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на расходы.

Учитывая незаконное списание налоговым органом после открытия конкурсного производства налогов в размере 73 529,86 руб. налоговый орган на основании абз. 3 п. 18 Постановления ВАС РФ № 25 от 22.06.2006 г. вправе был осуществить зачет подлежащей возврату суммы налогов в счет погашения обязательных платежей, требования в отношении которых относятся к текущим, однако, этого не сделал.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № А-32-18407/2007-38/466-Б отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства принят судом, конкурсное производство в отношении ГУП КК «Мостовское ПАТП», п. Мостовской завершено.

В материалах дела отсутствуют и представителем Инспекцией ФНС по Мостовскому району, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Кроме того, данный факт установлен определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № А-32-18407/2007-38/466-Б.

В соответствии с п. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, Инспекция ФНС неоднократно обращалась с аналогичными требованиями и в комиссию по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих - членов некоммерческого партинерства «ДМСО», и в ОВД по Мостовскому району, и в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о банкротстве.

Проверкой, проведенной комиссией по проведению проверок деятельности арбитражных управляющих - членов НП «ДМСО», нарушений норм действующего законодательства о банкротстве со стороны конкурсного управляющего Кочетова СВ. не установлено.

Старшим О/У ОБЭП ОВД по Мостовскому району 17.05.2009 г. вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкурсного управляющего Кочетова СВ. по признакам преступления, предусмотренного ст. 159, 195, 199,201 УК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.06.2009 г. по делу № А-32-18407/2007-38/466-Б жалоба ФНС России в лице ИФНС России по Мостовскому району Краснодарского края на действия конкурсного управляющего Кочетова СВ. оставлена без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы Инспекции Федеральной налоговой службы повторяют доводы искового заявления, которые в полном объеме исследованы Арбитражным судом Краснодарского края, давшим им правовую оценку, с которой у апелляционного суда нет оснований не согласиться.

Не может быть принята ссылка апеллянта на то, что арбитражный суд не произвел оценку доказательств и доводов налоговых органов, изложенных в ходатайстве об изменении исковых требований от 15 мая 2009 года, поскольку в решении дана оценка и имеющимся в деле доказательствам и доводам налогового органа.

Довод о нарушении конкурсным управляющим закона в связи с неисполнением исполнительного листа по делу А32-20468/2008-3/25 отклоняется апелляционным судом. Согласно статье 126 Закона о несостоятельности (банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Ссылка налогового органа на наличие задолженности в Пенсионный фонд в размере 43452 рублей не является верной, поскольку указанная сумма не может быть признана убытками, возникшими в результате деятельности конкурсного управляющего. Налоговый орган не предоставил доказательств того, что он возвратил указанную сумму, полученную от ответчика по платежному поручению № 1 от 17 июня 2009 года. Полагая указанную суммы убытками, налоговый орган не учитывает публично-правовую природу указанного платежа.

Ссылки налогового органа на ряд судебных актов по другим делам не могут повлиять на правильность разрешения данного дела. Указанные решения являются актами каузального толкования по конкретному делу и не могут носить обязательного характера при рассмотрении иного дела. Обязательными для арбитражных судов являются только акты толкования, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и в пределах, определенных Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2010 года № 2-П, Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Краснодарского края, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не Установил.

Руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

Постановил:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16 сентября 2009 года по делу А32-9307/2009 -22/207 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий В.В. Галов

Судьи О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина