Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-05 №А07-22857/2009. По делу А07-22857/2009. Российская Федерация.

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Постановление

№ 18АП-972/2010

г. Челябинск

05 марта 2010 г. Дело № А07-22857/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2010 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Логиновских Л.Л., судей Махровой Н.В., Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шикиной Д.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 по делу № А07-22857/2009 (судья Акопян Л.Л.), при участии: от общества с ограниченной ответственностью «Союз» - Гареева Р.Р. (доверенность № 7 от 01.03.2010),

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рекламное агентство Студия продакшин «13 бис» (далее – ООО «Рекламное агентство Студия продакшин «13 бис», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – ООО «Союз», ответчик) о взыскании долга в сумме 35 000 руб., пени в сумме 10 290 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик просит Решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на то, что договор № БИС-02П на оказание услуг от 07.06.2008 является незаключенным, поскольку в нем отсутствует предмет и цена. Кроме того, считает, что рекламный ролик имеет временный отрезок, то есть при заключении договора стороны должны были в обязательном порядке согласовать продолжительность ролика, однако этого сделано не было. Из акта приемки-передачи выполненных работ № 158 от 25.05.2009 не вытекает, что данный акт составлен к договору № БИС-02П на оказание услуг от 07.06.2008. Также истцом нарушены сроки оказания услуг. Услуги должны были быть оказаны в течение 4 недель с момента оплаты 50% стоимости услуг. Предварительная оплата в размере 35 000 руб. была произведена 10.09.2008, поэтому услуги должны били быть оказаны не позднее 08.11.2008. Однако данный срок был нарушен истцом, поэтому ответчик считает, что начисление неустойки неправомерно, а ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец доводы жалобы отклонил, считает Решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывает на то, что существенные условия договора согласованы сторонами в брифе на производство, который является неотъемлемой частью договора. Факт оказания услуг подтверждается двусторонним актом приемки-передачи выполненных работ № 158 от 25.05.2009. Начисление неустойки произведено с момента принятия ответчиком результата работ до момента обращения истца в арбитражный суд, то есть с 27.05.2009 по 20.10.2009, размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.



В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № БИС-02П от 07.06.2008 на оказание услуг (л.д.7-8), в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства по заданию заказчика оказывать услуги – работы в области разработки креативных концепций, графического дизайна, полиграфических и копирайтерских услуг, изготовление наружной рекламы, создание аудио- и видеопродукции, разработка и проведение ВТL-мероприятий, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные ему услуги.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость услуг определяется на основании прайс-листа исполнителя и указывается в брифах на производство.

В соответствии с пунктом 2.2 договора заказчик обязуется оплатить 100% стоимости оказанных услуг не позднее двух рабочих дней со дня подписания брифов на производство, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя и иными законными способами, согласованными сторонами.

Согласно пункту 5.2 договора в случае нарушения обязанности, предусмотренной пунктом 2.2 настоящего договора исполнитель вправе взыскать с заказчика пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг, определенных в брифах на производство, за каждый день просрочки платежа.

Сторонами подписано приложение к договору № БИС-02П от 07.06.2008 – бриф на разработку видеопродукции (л.д.9), согласно которому срок производства видеопродукта определен четыре недели с момента поступления денежных средств на счет исполнителя, стоимость видеопродукта – 70 000 руб., в том числе НДС 18% - 10 677 руб. 97 коп. Предоплата по настоящему приложению составляет 50% от стоимости изготавливаемого видеопродукта. Оставшиеся 50% заказчик должен оплатить на основании акта оказанных услуг в течение двух рабочих дней со дня его подписания.

Платежным поручением № 43 от 10.09.2008 ответчик произвел предоплату в размере 35 000 руб. (л.д.11).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по изготовлению видеоролика на общую сумму 70 000 руб., о чем сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ № 158 от 25.05.2009 (л.д.10).

Поскольку оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт оказания истцом ответчику услуг подтвержден материалами дела. Ответчик нарушил условия договора № БИС-02П от 07.06.2008 на оказание услуг и нормы гражданского законодательства (статьи 309, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации), оказанные истцом услуги своевременно не оплатил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

Правоотношения сторон возникли из договора № БИС-02П от 07.06.2008 на оказание услуг.

Оценив указанный договор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о его заключенности в соответствии со статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг.



Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, установленные в договоре (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что договор № БИС-02П от 07.06.2008 является незаключенным, поскольку при подписании сторонами не были согласованы существенные условия, а именно предмет и цена.

Вместе с тем, существенные условия сторонами согласованы в приложении к договору № БИС-02П от 07.06.2008 – брифе на разработку видеопродукции, которое подписано сторонами. Фактически стороны согласовали в предмете договора рекламные услуги, а именно: изготовление видеоролика стоимостью 70 000 руб.

Факт оказания истцом услуг подтверждается представленным в дело актом приема-передачи выполненных работ № 158 от 25.05.2009 (л.д.10), который также подписан ответчиком без замечаний и им не оспорен.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют сведения (переписка) о разногласиях сторон относительно предмета договора, возражениях относительно несоответствия выполненных услуг предъявляемым требованиям, или отказа от выполнения услуг.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что поскольку услуги оказаны истцом и разногласий сторон относительно предмета договора в материалы дела не представлено, отсутствуют основания считать несогласованными существенные условия договора, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о заключенности спорного договора.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что договор № БИС-02П от 07.06.2008 является незаключенным, апелляционным судом не принимается.

Поскольку услуги оказаны истцом, у ответчика возникло обязательство по их оплате.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчик в материалы дела не представил.

В связи с этим судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в сумме 35 000 руб.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что акт подписан им прежде, чем были оказаны истцом услуги, не принимается во внимание, поскольку не подтвержден документально. Кроме того, указанный акт ответчиком не оспорен надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 спорного договора в случае нарушения обязательств по оплате оказанных услуг стороны предусмотрели начисление пени в размере 0,2% от стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки.

Учитывая, что несвоевременная оплата оказанных услуг установлена судом первой инстанции, требование истца о взыскании пени является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом, исходя из положений пункта 5.2 договора за период с 27.05.2009 по 20.10.2009 в размере 10 290 руб., и признан судом апелляционной инстанции верным.

Таким образом, исковые требования о взыскании пени в размере 10 290 руб. удовлетворены судом первой инстанции правильно.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что срок оказания услуг истцом был нарушен, поэтому ответчик считает, что начисление неустойки неправомерно, необоснован, так как не может служить основанием для отказа в оплате неустойки. Начисление неустойки произведено с момента принятия ответчиком результата работ до момента обращения истца в арбитражный суд, то есть с 27.05.2009 по 20.10.2009.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, отклоняется.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая отсутствие в деле доказательств несоразмерности санкции, судом первой инстанции обоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом первой инстанции дана правильная правовая оценка всем обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции при принятии обжалуемого решения правильно применил нормы материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы заявителем не доплачена государственная пошлина в размере 94 руб. 20 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.12.2009 по делу № А07-22857/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 94 руб. 20 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

В случае обжалования постановления в порядке кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа по адресу http://fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий судья Л.Л. Логиновских

Судьи: Н.В. Махрова

С.А.Карпусенко