Решения районных судов

Постановление апелляции от 2010-03-05 №А40-117138/2009. По делу А40-117138/2009. Российская Федерация.

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т РА Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й

суд

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

Постановление

№09АП-25795/2009-АК

г.Москва

05.03.2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01.03.2010

Постановление изготовлено в полном объеме 05.03.2010

Дело №А40-117138/09-139-787

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

Судей: Цымбаренко И.Б., Захарова С.Л.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Степкиным М.С.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Баранова А.Н.



на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009 по делу №А40-117138/09-139-787, судьи Корогодова И.В.

по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

к ИП Баранову А.Н.

о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: Антяскина А.Н. по доверенности от 17.02.2010 №20 br>
от заинтересованного лица: Баранова А.Н. Данькова М.А. по доверенности от 18.02.2010 Миронова К.В. по доверенности от 07.12.2009 удостоверение №325,

Установил:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009, принятым по данному делу, удовлетворено заявление Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о привлечении индивидуального предпринимате Ф.И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. Административное наказание назначено судом в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

В обоснование принятого решения суд указал на доказанность факта совершения вмененного административного правонарушения и наличия оснований для привлечения к административной ответственности. Порядок и срок привлечения к ответственности суд посчитал соблюденными.

Не согласившись с данным Решением, в апелляционной жалобе ответчик просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что административный орган, ссылаясь на нарушение арбитражным управляющим порядка формирования конкурсной массы должника и непринятие мер по взысканию дебиторской задолженности, не указал дату совершения данного правонарушения, не представил доказательств того, что полномочия арбитражного управляющего, возложенные на него лично, переданы управляющим другим лицам. Указал, что в протоколе об административном правонарушении административным органом не указано время и место совершения правонарушения.

Представитель заявителя поддержал Решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит Решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать. Считает, что ответчик правомерно привлечен к административной ответственности. Полагает, что наличие события административного правонарушения, а также факт его совершения Барановым А.Н. и его вина в совершении доказана материалами административного дела. Указал, что ответчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм.

Законность и обоснованность судебного решения проверена судом апелляционной инстанции в обжалуемой части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших изложенные в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить судебное Решение без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела, арбитражным управляющим Барановым А.Н. в ходе производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Комсомольский-на-Амуре Аккумуляторный завод» допущены нарушения ст.24, п.2 ст.129, п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009 по делу №А73-413К(2601/2007) действия арбитражного управляющего ОАО «КнААЗ» Баранова А.Н. признаны неправомерными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов, выразившиеся в нарушении порядка формирования конкурсной массы должника путем неполного и несвоевременного взыскании дебиторской задолженности, предоставления недостоверной информации собранию кредиторов, а также в привлечении необоснованного числа специалистов, сопоставлении объемов их деятельности фактическим выплатам, нарушающими права и интересы уполномоченного органа, конкурсных кредиторов.



На основании указанного определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.04.2009 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2009 №06АП-2179/2009 начальником отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области 31.08.2009 составлен протокол об административном правонарушении №00522709 о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, доказан, вина в совершении вмененного правонарушения установлена. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной организации в размере от двадцати пяти до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Факты допущенных нарушений ст.24, п.2 ст.129, п.1 ст.131 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судом проверены и обоснованно признаны доказанными, что подтверждается материалами дела.

В опровержение выводов административного органа и суда первой инстанций о нарушении требований законодательства о банкротстве и об отсутствии события вменяемого правонарушения ответчик утверждает, что на момент составления протокола об административном правонарушении и на момент вынесения решения судом первой инстанции не установлен факт наличия реальной дебиторской задолженности, наличие доказательств о возможности ее взыскания и непринятия арбитражным управляющим мер по ее взысканию.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении от 31.08.2009 зафиксировано, что Баранов А.Н. не включил дебиторскую задолженность в сумме 30 821 тыс. руб. в конкурсную массу и не принял меры по ее взысканию, в связи с чем нарушены права и законные интересы кредиторов должника в части формирования конкурсной массы путем полного и своевременного взыскания дебиторской задолженности.

Однако, как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.01.2009 по состоянию на 06.05.2008 дебиторская задолженность составляет 31 604 тыс. руб., подтвержденная дебиторская задолженность, реальная ко взысканию - 349 тыс. руб., что составляет 1,11% от общей суммы дебиторской задолженности.

При этом в бухгалтерском балансе должника за 9 месяцев 2008 года конкурсный управляющий указал, что сумма дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты, то есть до 30.09.2009 составляет 31 684 тыс. руб.

Следовательно, вывод в отчете от 26.01.2009 о том, что просроченная дебиторская задолженность составляет 30 821 тыс. руб., не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Баранова А.Н. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является правильным.

В этой связи привлечение Баранова А.Н. к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ является правомерным.

Таким образом, Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 267, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.11.2009 по делу №А40-117138/09-139-787 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.С. Веклич

Судьи: И.Б. Цымбаренко

С.Л. Захаров