Решения районных судов

Решение от 2010-02-26 №А43-42639/2009. По делу А43-42639/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43 – 42639/ 2009

– 947 г. Нижний Новгород 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:


при ведении протокола судебного заседания судьей Игнатовой И.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, филиал в Нижегородской области

о взыскании 74.923 рублей 00 копеек

При участии в заседании представителей:

от истца: Куликова Н.В. – представитель (доверенность от 12.01.2010)

от ответчика: не явился

Установил:

Иск заявлен о взыскании суммы страхового возмещения в размере 108098руб. 56коп. (в порядке суброгации).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился.



Истец заявил ходатайство о проведении процессуального правопреемства и просил заменить ответчика – Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье» на его правопреемника ООО «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, филиал в Нижегородской области.

При рассмотрении ходатайства суд Установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения, о чем в ЕГРЮЛ 01.01.2010 внесена соответствующая запись за регистрационным номером 2105027000032. Правопреемником указанного юридического лица является общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ОГРН 1025003213641, г. Люберцы Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым провести по делу процессуальное правопреемство, заменив ответчика - Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Поволжье», г.Нижний Новгород - на Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области.

Ответчик извещен по месту нахождения филиала.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 и пункту 3 определения суда от 25.11.2009 о принятии искового заявления к производству участникам процесса была разъяснено, что при неявке в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения, и отсутствии возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд после проведения предварительного судебного заседания может перейти к судебному разбирательству дела по существу в порядке, установленном пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец согласен на переход в основное судебное заседание, ответчик письменных возражений не представил, в связи с чем в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признает дело подготовленным, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть спор без участия представителя ответчика по имеющимся в деле документам.

Ответчик документально обоснованных возражений на иск не представил.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержал исковые требования, мотивируя их ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

Исследовав представленные документы, заслушав представителя истца, суд Установилследующее.

27.11.2006 в 09час. 40мин., на Московском шоссе в г.Н.Новгороде произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств:

ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер С 611 АО/52, под управлением собственника Челнокова Д.О.;

КАМАЗ-532150, государственный регистрационный номер М 910 ХЕ/52, с прицепом СЗА 8551, государственный регистрационный номер АК 1660/52, под управлением Барсукова А.И.;

ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер С 238 ХЕ/52, под управлением Мамедбекова Башир Мамедбей Оглы.



Согласно постановлению 52 ВП 729981 по делу об административном правонарушении от 04.12.2006 и сведениям о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2006 (листы дела 17, 19-20) данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мамедбекова Б.М.О., нарушившего пункт 10.1 Правил дорожного движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер С 611 АО/52, получила механические повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта составила 73039руб. 00коп. согласно отчетам № 1353-06 о стоимости ремонта транспортного средства от 25.12.2006 и № 484-07 о стоимости ремонта транспортного средства от 09.03.2007, составленным ООО «Волго-Окская экспертная компания» (листы дела 40-70).

Автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный номер С 611 АО/52, был застрахован в страховой компании истца (прежнее наименование Страховое ЗАО «Стандарт-Резерв») – полис № 002899А от 10.03.2006 (лист дела 26).

В соответствии с заявлением истец выплатил страхователю сумму страхового возмещения в размере 74923руб. 97коп., о чем свидетельствует платежное поручение № 4380 от 17.05.2007 (лист дела 29).

Гражданская ответственность водителя транспортного средства ВАЗ-21013, государственный регистрационный номер С 238 ХЕ/52, Мамедбекова Б.М.О. - виновного в дорожно-транспортном происшествии на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО «Росгосстрах-Поволжье (в настоящее время ООО «Россгострах» - филиал в Нижегородской области) по полису ОСАГО ААА № 0298904962.

В связи с изложенным истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные материалы, заслушав истца, суд удовлетворяет исковые требования в заявленном размере.

Данное Решение принято на основании нижеследующего:

Факт вины Мамедбекова Б.М.О. подтвержден указанными выше документами – Постановлением 52 ВП 729981 по делу об административном правонарушении от 04.12.2006 и сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 27.11.2006 (листы дела 17, 19-20).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сумма страхового возмещения в размере 73039руб. 00коп. определена на основании отчетов № 1353-06 о стоимости ремонта транспортного средства от 25.12.2006 и № 484-07 о стоимости ремонта транспортного средства от 09.03.2007, составленных ООО «Волго-Окская экспертная компания» (листы дела 40-70).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация – это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу на основании закона.

В данном случае, к истцу перешло право требования Челнокова Д.О. к лицу, а в рассматриваемом случае, к страховщику лица, причинившего вред – статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить свои требования непосредственно страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Согласно положениям Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 года № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Объектом данного вида обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. Страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения потерпевшему от дорожно-транспортного происшествия к истцу, как страховщику, в силу вышеназванных норм права, перешло право требования к ответчику - страховщику по обязательному страхованию гражданской ответственности.

При рассмотрении материалов дела суд Установил, что обязательство по выплате страхового возмещения надлежащим образом ответчиком не исполнено. Доказательств, которые бы опровергали данный вывод, суду в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В настоящее время за ответчиком числится задолженность в размере 73039руб. 00коп.

Документально обоснованных возражений относительно указанного обстоятельства ответчиком не представлено.

Поскольку материалами дела доказан факт дорожно-транспортного происшествия, и вина Мамедбекова Б.М.О. дорожно-транспортном происшествии, стоимость восстановительного ремонта, факт выплаты страхового возмещения, а также переход права требования к истцу, суд удовлетворяет исковые требования по взысканию выплаченной суммы страхового возмещения в размере 73039руб. 00коп.

В остальной сумме исковых требований суд отказывает, поскольку согласно экспертизе стоимость восстановительного ремонта составила сумму 73039руб. 00коп. Заключение экспертизы ответчиком не оспорено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по делу относятся на ответчика – статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», г.Люберцы Московской области, филиал в Нижегородской области в пользу Страхового закрытого акционерного общества «МСК-Стандарт» в лице Нижегородского филиала, г.Нижний Новгород сумму страхового возмещения - 73039руб. 00коп., а также расходы по госпошлине – 2691руб. 17коп.

В остальной сумме исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья И.И.Игнатова

Кузнецова

419-26-74