Решения районных судов

Решение от 2010-02-26 №А43-41744/2009. По делу А43-41744/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-41744/2009

13-946

г. Нижний Новгород 26 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2010 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг», г.Н.Новгород

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Атемасово», с.Атемасово Ардатовского района Нижегородской области

о взыскании 622488 рублей 29 копеек, расторжении договора и обязании возвратить предмет лизинга

При участии представителей:

от истца: Носкова Ю.А., доверенность от 11.01.2010 года

от ответчика: не явились

Установил:



Общество с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг», г.Н.Новгород обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Атемасово», с.Атемасово Ардатовского района Нижегородской области о взыскании 399190 рублей задолженности по лизинговым платежам за период июня 2009 по январь 2010 года и 223 298 рублей 29 копеек пени за период с 06.06.2009 по 14.01.2010 года, расторжении договора лизинга №39/0706-07 от 12.07.2006 года и обязании возвратить объекты лизинга.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменного отзыва по существу заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения спора уведомлен надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрение дела осуществляется в отсутствие его представителя.

Как следует из исковых материалов, 12 июля 2006 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» (лизингодатель) и СПК «Атемасово» (лизингополучатель) заключен договор лизинга №39/0706-07, по условиям которого лизингодатель обязался в соответствии с заявкой лизингополучателя приобрести объект лизинга во временное владение и пользование в соответствии с хозяйственным назначением для предпринимательской деятельности.

Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования имуществом обязался оплачивать лизингополучателю лизинговые платежи в объемах, порядке и сроки, установленные договором и графиком платежей (приложение №2).

Стороны предусмотрели ответственность лизингополучателя за нарушение сроков оплаты платежей, в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы невнесенных вовремя денежных средств за каждый день просрочки оплаты (пункт 6.2.3 договора).

Соглашением от 01.01.2008 года СПК «Атемасово» уступило ООО «Атемасово» права требования, принадлежащие лизингополучателю по договору лизинга №39/0706-07 от 12.07.2006 года. Наряду с уступкой прав новый лизингополучатель принимает на себя обязательства лизингополучателя по договору лизинга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору лизинга, в адрес лизингополучателя было направлено требование от 30.09.2009 года №375 о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам и пени в срок до 05 октября 2009 года.

Письмом от 23.10.2009 года лизингодатель вновь предложил оплатить задолженность по договору, а также расторгнуть договор лизинга от 12.07.2006 года.

Поскольку обязательство по своевременному перечислению лизинговых платежей исполняется лизингополучателем ненадлежащим образом, ООО «Агропромлизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском в суд на основании статей 309, 310, 450, 665 Гражданского кодекса РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

По условиям заключенного сторонами договора лизинга №39/0706-07 от 12 июля 2006 года, лизингодатель обязался приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное владение и пользование объект лизинга – комбайн «Дон»-1500Д.

Предмет лизинга был приобретен лизингодателем у ОАО «Нижегородагроснаб» по договору от 01 января 2006 года №81/0106-01 и передан лизингополучателю по акту приема-передачи от 31 июля 2006 года (л.д.23-25).

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинговые платежи осуществляются лизингополучателем в соответствии с графиком выплат, указанным в приложении №2.



Общая сумма договора определена сторонами в размере 3987024 рублей 50 копеек. Выкупная стоимость не входит в общую сумму договора и составляет 1000 рублей.

Из графика платежей (приложение №2) следует, что лизинговые платежи подлежат перечислению до 5 числа месяца, начиная с 5 августа 2006 по 5 июля 2011 года.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Обязанность лизингополучателя выплачивать лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, предусмотрена пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 164-ФЗ от 29.10.1998г. «О финансовой аренде (лизинге)», а также пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что обязательства по договору в части перечисления лизинговых платежей в сроки, установленные договором, лизингополучатель исполняет ненадлежащим образом, имеется задолженность по лизинговым платежам за июнь 2009-январь 2010 года в сумме 399190 рублей.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению лизинговых платежей, уплаты долга на момент рассмотрении спора не представил, в связи с чем требование истца о взыскании 399190 рублей задолженности по лизинговым платежам является правомерным и подлежит удовлетворении.

По правилам статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2.3 договора лизинга предусмотрена ответственность лизингополучателя за нарушение сроков оплаты платежей, в виде начисления пени в размере 0,5% от суммы невнесенных вовремя денежных средств за каждый день просрочки оплаты.

Согласно расчету истца сумма пени за период с 06.06.2009 года по 14.01.2010 года составляют 223 298 рублей 29 копеек.

Расчет пени произведен в соответствии с условиями обязательства, судом проверен и признан верным.

Поскольку факт просрочки внесения лизинговых платежей подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании 223 298 рублей 29 копеек пени является обоснованным.

Между тем, размер подлежащей взысканию договорной неустойки несоразмерен последствиям неисполнения обязательства и потому согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшается судом до 44 459 рублей 65 копеек.

Критерием для уменьшения размера пени послужили следующие обстоятельства: значительный размер неустойки, превышающий учетную ставку рефинансирования ЦБ РФ, отсутствие доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком.

Кроме того, истцом также заявлены требования о расторжении договора лизинга №39/0706-07 от 12 июля 2006 года и обязании возвратить предмет лизинга.

В соответствии с положениями статьи 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды (разновидностью которого является договор лизинга) может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Лизингодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Письмом от 30.09.2009 года №375 лизингодатель уведомил о необходимости погашения задолженности по лизинговым платежам и пени в срок до 05 октября 2009 года.

Письмом от 23.10.2009 года лизингодатель вновь предложил оплатить задолженность по договору, а также расторгнуть договор лизинга от 12.07.2006 года.

Вышеуказанное свидетельствует о соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в части расторжении договора.

Факт наличия задолженности по лизинговым платежам и пени подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, договор лизинга от 12 июля 2006 года №39/0706-07 подлежит досрочному расторжению.

В соответствии со статьями 622, 625 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды (лизинга) арендатор (лизингодатель) обязан возвратить арендодателю (лизингополучателю) имущество.

Поскольку у ответчика после прекращения действия договора лизинга не имеется иных оснований для пользования спорным имуществом, требование истца об обязании ООО «Атемасово» возвратить предмет лизинга- зерноуборочный комбайн «Дон-1500Д», двигатель 60284103, заводской номер машины (рамы) 094796.

истцу является правомерным и подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине составляют 16724 рублей 88 копеек и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагаются на ответчика.

Поскольку истцом при обращении с иском уплачена госпошлина в сумме 12745 рублей 34 копейки, данная сумма подлежит взысканию в его пользу с ответчика. В оставшейся сумме 3979,54 рублей госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атемасово», с.Атемасово Ардатовского района Нижегородской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» г.Н.Новгород 399190 рублей долга по лизинговым платежам и 44 459 рублей 65 копеек пени, а также 12745 рублей 34 копейки расходов по госпошлине.

Расторгнуть договор лизинга №39/0706-07 от 12.07.2006 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» и Обществом с ограниченной ответственностью «Атемасово».

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Атемасово» возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Агропромлизинг» зерноуборочный комбайн «Дон»-1500Д №094796., двигатель 60284103, заводской номер машины (рамы) 094796.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Атемасово», с.Атемасово Ардатовского района Нижегородской области в доход федерального бюджета РФ 3979,54 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в первый арбитражный апелляционный суд, расположенный в городе Владимире, через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья В.П.Соколицина