Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А45-28757/2009. По делу А45-28757/2009. Новосибирская область.

Решение г. Новосибирск Дело №А45-28757/2009

«5» марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 5 марта 2010 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В. при ведении протокола судебного заседания судьей Лихачёвым М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ИТ ДеЛюкс», г. Новосибирск,

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» в лице Сибирского филиала в г. Новосибирске, г. Санкт-Петербург,

о признании начисленной задолженности необоснованной, об обязании возобновить услуги и внести изменения в договор,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ООО «ИТ ДеЛюкс» – Ромашова Ю.П. (доверенность от 11.01.10; паспорт),

от ответчика – ОАО «Ростелеком» – Деминой Д.С. (доверенность от 22.10.09 №09-14; паспорт),

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ИТ ДеЛюкс» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к открытому акционерному обществу (далее – ОАО) «Ростелеком» в лице Сибирского филиала в г. Новосибирске о признании начисленной задолженности необоснованной, об обязании возобновить услуги и внести изменения в договор.

Заявленные требования мотивированы неправомерным прекращением ответчиком оказания услуг в результате начисления задолженности, которая, по мнению истца, является необоснованной по причине позднего выставления счета на оплату и нарушения в результате этого порядка расчетов, согласованного сторонами в разделе 4 договора от 14.04.09 №26Ц-03-07.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что требования об оплате за июнь 2009 года в размере 233 640 руб. предъявлены истцу обоснованно. Поскольку истец не погасил задолженность, ответчик приостановил оказание телематических услуг связи до устранения нарушений со стороны истца.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об уточнении иска, в котором фактически заявил новое исковое требование: вместо «признания задолженности необоснованной» просил «признать ответчика не выполнившим положения статей 716, 726 ГК РФ».



В связи с противоречием заявленного ходатайства положениям статьи 49 АПК РФ суд первой инстанции рассмотрел дело исходя из первоначально заявленных исковых требований.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ООО «ИТ ДеЛюкс» (заказчик) и ОАО «Ростелеком» (исполнитель) был подписан договор от 14.04.09 №26Ц-03-07 на оказание услуги «Размещение оборудования в Центре обработки данных исполнителя с обеспечением доступа в сеть Интернет».

На основании пункта 1.1 договора ответчик обязался оказывать истцу услуги в Центре обработки данных (далее – ЦОД) исполнителя, указанные в заказах, оформленных в соответствии с приложениями №2 и №3 к договору, а заказчик – принимать и оплачивать эти услуги.

Описание услуг приведено в приложении №1 к договору: размещение оборудования заказчика в ЦОД исполнителя, подключение к сети передачи данных исполнителя с предоставлением круглосуточного доступа к информационным ресурсам, расположенным на оборудовании, через сеть Интернет.

Порядок расчетов за услуги определен сторонами в разделе 4 договора. Оплата услуг производится заказчиком ежемесячно до 25-го числа расчетного периода на основании счета, выставленного исполнителем (пункт 4.4).

Исполнитель вправе приостанавливать оказание услуг, в том числе при нарушении сроков оплаты (пункт 5.1).

03.08.09 ОАО «Ростелеком» выставило в адрес ответчика счет, предъявив к оплате задолженность за июнь 2009 года по дополнительному ежемесячному платежу (трафику) в размере 233 640 руб.

Отказ ООО «ИТ ДеЛюкс» от оплаты данного счета послужил основанием для приостановления исполнителем оказания услуг по договору от 14.04.09 №26Ц-03-07.

Указывая на необоснованно предъявленную к оплате сумму долга и отказ ответчика в возобновлении услуг и внесении изменений в договор, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла названных правовых норм, требование исполнителя об оплате услуги, фактически не оказанной заказчику, неправомерно.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 13 приложения №3.1 к договору от 14.04.09 №26Ц-03-07 оплата трафика производится по соотношению входящего/исходящего трафика 1/2 и в случае превышения объема входящего трафика над 1/2 исходящего взимается дополнительный ежемесячный платеж в размере 250 руб. за каждый 1 Гб превышения.



Арбитражный суд первой инстанции, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, в том числе счет от 03.08.09 №601/013883 на сумму 233 640 руб. за июнь 2009 года (т. 1, л.д. 43), ответ ОАО «Ростелеком» от 10.09.09 №745/ЦПОК-Н (т. 1, л.д. 45) на отказ истца, детализацию трафика за период с 01.06.09 по 30.06.09 (т. 1, л.д. 49), и учитывая отсутствие в материалах дела доказательств погашения задолженности за превышение трафика в июне 2009 года, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о признании задолженности необоснованной.

Представитель ООО «ИТ ДеЛюкс» в судебном заседании подтвердил, что услуги фактически были оказаны, а объемы трафика подтверждаются представленной ответчиком детализацией.

Довод истца об отсутствии обязанности оплачивать выставленный счет от 03.08.09 №601/013883 в связи с нарушением ответчиком сроков выставления счета на оплату, согласованного сторонами в разделе 4 договора, является необоснованным, поскольку не указано, каким образом нарушение ответчиком порядка и срока выставления счета могло повлиять на обязанности заказчика по оплате фактически оказанных ему услуг.

В связи с задолженностью ООО «ИТ ДеЛюкс» за оказанные услуги ОАО «Ростелеком» 27.10.09 приостановило исполнение спорного договора.

Согласно пункту 5.1 договора от 14.04.09 №26Ц-03-07, пункту 47 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.07 №575, в случае нарушения абонентом требований, установленных договором, в том числе срока оплаты оказанных телематических услуг связи, оператор связи имеет право приостановить оказание телематических услуг связи до устранения нарушения, письменно уведомив об этом абонента.

Поскольку задолженность на момент рассмотрения спора не погашена, подтверждена материалами дела и признана обоснованной, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований об обязании ответчика возобновить оказание услуг и внести изменения в договор.

Учитывая изложенное, оценив совокупность собранных по делу доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении иска отказать.

Согласно статье 181 АПК РФ данное Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, либо в суд кассационной инстанции – в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судья М.В. Лихачёв