Решения районных судов

Решение от 2010-02-26 №А79-14596/2009. По делу А79-14596/2009. Чувашская Республика.

Решение

г. Чебоксары

Дело № А79-14596/2009

26 февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2010 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Еруковой Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания судьёй,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью “Вива“, ОГРН 1062131006992, г. Алатырь Чувашской Республики,

к обществу с ограниченной ответственностью “Ахматовское“, ОГРН 1072131000028, с. Ахматово Алатырского района Чувашской Республики,

о взыскании 1965916 рублей 50 копеек,

при участии:

от истца – Колова А.Н. по доверенности от 19.11.09,

от ответчика – директора общества Лышова В.Н.,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью “Вива“ обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью “Ахматовское“ 1965916 рублей 50 копеек убытков.



Требования основаны на нормах статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) и мотивированы неисполнением ответчиком обязанностей:

-по возврату 312776 рублей, перечисленных истцом по просьбам ответчика третьим лицам платежными поручениями от 23.07.09 №124, от 25.08.09 №140, от 28.08.09 №142, от 03.09.09 №147, от 11.09.09 №179, от 18.09.09 №182;

-по возврату 50000 рублей суммы займа, перечисленного истцом на основании договора от 07.09.09 №8 платежным поручением от 07.09.09 №170;

-по оплате 1046906 рублей 50 копеек задолженности, право требования которых уступлено истцу ООО “Нива и К“ договором от 05.10.09;

-по оплате 267770 рублей задолженности, право требования которых уступлено истцу ООО “МеталСтройСервис“ договором от 07.10.09;

-по оплате 288464 рублей задолженности, право требования которых уступлено истцу ООО “Браво-Лада Алатырь“ договором от 07.10.09.

Представитель истца в заседании суда исковые требования поддержал.

Представитель ответчика, участвовавший в заседании суда до объявленного в нем перерыва, иск признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд Установилследующее.

Ответчик обратился к истцу с просьбой (письмо без номера и даты) оплатить в порядке взаиморасчетов предъявленный ему к оплате обществом с ограниченной ответственностью “Сельхозтехника“ счет от 22.07.09 № 106 на 33380 рублей. Истцом указанная сумма была перечислена обществу “Сельхозтехника“ платежным поручением от 23.07.09 № 124.

По аналогичным письменным обращениям истец уплатил за ответчика обществу с ограниченной ответственностью “ОПТАН-Чебоксары“: 13237 рублей платежным поручением от 25.08.09 № 140 (счет получателя средств от 12.08.09 № 1072); 100000 рублей платежным поручением от 28.08.09 № 142 и 39808 рублей платежным поручением от 03.09.09 № 147 (счет получателя от 28.08.09 № 1213); 90000 рублей платежным поручением от 11.09.09 № 179 (счет получателя от 10.09.09 № 1294); 36351 рубль платежным поручением от 18.09.09 (счет получателя от 14.09.09 № 1310).

Всего кредиторам ответчика было перечислено 312776 рублей. Основания возложения на истца обязанности по исполнению обязательств ответчика отсутствовали. Следовательно, ответчик сберег за счет истца указанную сумму.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Требования истца в части взыскания 312776 рублей законны и обоснованы.

Сторонами по делу заключен договор от 07.09.09 № 8, по условиям которого истец (займодавец) обязался передать ответчику (заемщику) в пользование денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался возвратить их в срок до 06.09.10.



Платежным поручением от 07.09.09 № 170 истец перечислил ответчику предусмотренную договором сумму.

В соответствии со статьями 807, 810 Кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в предусмотренный договором срок.

На день обращения истца с иском в суд установленный договором срок исполнения ответчиком обязанности по возврату займа еще не наступил. Истцом не представлены доказательства изменения условий договора займа № 8.

Требования истца в части взыскания 50000 рублей необоснованны.

Договором от 05.10.09 общество с ограниченной ответственностью “Нива-К“ уступило истцу право требования от ответчика 1046906 рублей 50 копеек, составляющих размер сальдо, указанный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.09, подписанном обществом “Нива-К“ и ответчиком.

Как видно из представленных первичных документов в обоснование указанных в акте сверки сумм, истцу были уступлены требования по следующим обязательствам ответчика перед обществом “Нива-К“:

-право требования 535893 рублей 40 копеек, перечисленных цедентом обществу с ограниченной ответственностью “Промнефть-Холдинг“ платежным поручением от 17.07.08 № 462 (счет получателя средств от 16.07.08 № 799), по письменной просьбе ответчика (письмо без номера и даты);

-право требования 101439 рублей 10 копеек, перечисленных цедентом по просьбе ответчика обществу “Промнефть-Холдинг“ платежным поручением от 09.09.08 № 545 (счет получателя от 08.09.08 № 1082);

-право требования возврата 350000 рублей, перечисленных цедентом ответчику платежными поручениями от 10.10.08 № 617, от 29.10.08 № 666, от 30.12.08 № 793 в качестве предварительной оплаты за зерно;

-право требования 51000 рублей и 30000 рублей невозвращенных займов, предоставленных в соответствии с договорами займа от 21.01.09 № 1 и от 01.07.09, заключенных между обществом “Нива и К“ и ответчиком, в срок до 01.09.09 и до 25.09.09, соответственно. Суммы займа получены ответчиком по платежному поручению от 21.01.09 № 20 и по расходному кассовому ордеру от 01.07.09 № 23;

-право требования 743 рублей, перечисленных цедентом по письменной просьбе ответчика в федеральный бюджет платежными поручениями от 06.08.09 № 5 и № 6.

Общий размер требований уменьшен на 22169 рублей, составляющих стоимость товара, отпущенного обществу “Нива и К“ по накладной от 04.12.08, и средства внесенные ответчиком в кассу общества “Ника и К“ по приходному кассовому ордеру.

Учитывая, что ответчик не обосновал и не представил доказательств перечисления обществом “Нива и К“ денежных средств обществу “Промнефть-Холдинг“ и в федеральный бюджет, то есть исполнения им обязанности ответчика на основании закона или сделки, 637805 рублей 50 копеек подлежали возврату обществу “Нива и К“ на основании статьи 1102 Кодекса, как неосновательно сбереженные ответчиком.

Ответчик также не представил доказательства заключения с обществом “Нива и К“ договора поставки зерна, стоимость которого была предварительно оплачена цедентом. Счета ответчика от 10.10.08, от 29.10.08 и 30.12.08 не содержали указаний на сроки передачи зерна. Следовательно, 350000 рублей подлежали возврату на основании статьи 1102 Кодекса, как неосновательно приобретенные.

Общество “Ника и К“ на дату заключения договора цессии было вправе на основании статей 807, 810 Кодекса требовать от ответчика возврата 81000 рублей займа.

Пунктом 1 статьи 382 Кодекса предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Требования истца в части взыскания 1046906 рублей 50 копеек законны и обоснованы.

Договором от 07.10.09 общество с ограниченной ответственностью “МеталСтройСервис“ уступило истцу право требования от ответчика 267770 рублей, составляющих размер сальдо, указанный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.09, подписанном обществом “МеталСтройСервис“ и ответчиком.

Из договора, акта сверки, писем ответчика и первичных документов следует, что истцу были уступлены права требования по следующим обязательствам ответчика перед обществом “МеталСтройСервис“:

право требования 250170 рублей, перечисленных по просьбе ответчика цедентом обществу с ограниченной ответственностью “ОПТАН-Чебоксары“ платежными поручениями от 10.06.09 № 147 и от 30.07.09 № 196 (счета получателя средств от 08.06.09 № 632, от 28.07.09 № 972);

право требования 17600 рублей, перечисленных цедентом по просьбе ответчика индивидуальному предпринимателю Дедковой И.В. в соответствии с договором оказания услуг от 15.06.09.

267770 рублей подлежали возврату обществу “МеталСтройСервис“ на основании статьи 1102 Кодекса, как неосновательно сбереженные ответчиком, так как в деле отсутствуют доказательства их перечисления кредиторам ответчика в силу закона или на основании сделки между обществом “МеталСтройСервис“ и ответчиком.

Требования истца в части взыскания 267770 рублей законны и обоснованы.

Договором от 07.10.09 общество с ограниченной ответственностью “Браво-Лада Алатырь“ уступило истцу право требования от ответчика 288464 рублей, составляющих размер сальдо, указанный в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.10.09, подписанном обществом “Браво-Лада Алатырь“ и ответчиком.

Из договора цессии, акта сверки, писем ответчика и первичных документов следует, что истцу было уступлено право требования сумм, перечисленных цедентом по просьбе ответчика его кредитору обществу с ограниченной ответственностью “ОПТАН-Чебоксары“ по платежным поручениям от 13.05.09 № 298, от 29.05.09 № 299, от 17.07.09 № 326 (счета получателя средств от 07.05.09 № 488, от 15.05.08 № 523, от 14.07.09 № 869).

Указанная в договоре цессии от 07.10.09 сумма была неосновательно сбережена за счет общества “Браво-Лада Алатырь“, так как ответчиком не представлены доказательства перечисления их обществом за ответчика в силу договора или какой-либо сделки.

Договор цессии от 07.10.09 отвечает требования статьи 382 Кодекса.

Требования истца в части взыскания 288464 рублей законны и обоснованы.

На основании вышеизложенного, учитывая признание ответчиком исковых требований, с ответчика в пользу истца следует взыскать1915916 рублей 50 копеек. Во взыскании 50000 рублей следует отказать.

Государственную пошлину по делу суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворяемых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ахматовское“, ОГРН 1072131000028, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, Алатырский район, с. Ахматово ул. Ленина, д. 36, в пользу общества с ограниченной ответственностью “Вива“, ОГРН 1062131006992, зарегистрированного по адресу: Чувашская Республика, г. Алатырь, ул. Первомайская, д. 42, 1915916 рублей 50 копеек (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч девятьсот шестнадцать рублей 50 копеек) долга.

Во взыскании 50000 рублей долга отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Вива“ в доход федерального бюджета 542 рубля 49 копеек (пятьсот сорок два рубля 49 копеек) государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью “Ахматовское“ в доход федерального бюджета 20787 рублей 10 копеек (двадцать тысяч семьсот восемьдесят семь рублей 10 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение месяца с момента его принятия.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Г.М. Ерукова