Решения районных судов

Решение от 2010-03-01 №А56-95577/2009. По делу А56-95577/2009. Ленинградская область.

Решение

г.Санкт-Петербург

01 марта 2010 года Дело № А56-95577/2009

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Орловой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лобовой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому району г.Санкт-Петербурга

ответчик ООО “Автогарант“

о взыскании 7.492 руб. 04 коп.

при участии

от истца: представитель Шамрай М.А. доверенность от 11.01.2010 № 2

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

Истец - Отдел вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому району г.Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - ООО “Автогарант“ о взыскании 5.715 руб. 70 коп. долга по договору от 03.08.2000 № 439 (далее – договор), 1.776 руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.



Определением от 14.01.2010 стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 01.03.2010 подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, Определилзавершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал исковые требования.

Надлежащим образом извещенный по всем представленным в арбитражный суд адресам ответчик в судебное заседание не явился, мотивированных возражений не представил, что не препятствует рассмотрению дела в его отсутствии по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд Установил, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Арбитражный

суд Установил:

Между Отделом вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому району г. Санкт-Петербурга и Обществом с ограниченной ответственностью «Автогарант» был заключен Договор № 439 от 03.08.2000 «Об охране помещения для хранения справок-счетов ООО «Автогарант» Отделом вневедомственной охраны при УВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга.

Согласно предмету данного Договора, охраной осуществлялся выезд наряда милиции (автомашины ГЗ) при срабатывании тревожной сигнализации, установленной по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Школьная, д. 39.

В соответствии с п. 5.2. указанного Договора, обязанностью «Собственника» является своевременное внесение оплаты за услуги «Охраны». Расчеты по Договору должны производиться ежемесячно, не позднее 5-го числа оплачиваемого месяца, в сумме 5715 руб. 70 коп., в виде перечисления соответствующих сумм на расчетный счет Отдела вневедомственной охраны, согласно перечню и протоколу о договорной цене (п. 5.1., п. 5.2. Договора).

В соответствии с Приказом УВО при ГУВД СПб и ЛО № 496 от 26.10.2006 «Об утверждении тарифов на услуги по охране объектов на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области», размеры ежемесячных тарифов, составляли: на услугу по милицейской охране объекта с помощью технических средств, с автоматической тактикой охраны - 5715 руб. 70 коп.

Договорные обязательства, принятые Отделом вневедомственной охраны выполнялись в соответствии с условиями Договора.

В адрес истца 29.01.2007 вх. № 159 поступило уведомление о расторжении в одностороннем порядке Договора № 439 от 03.08.2000.

С 01.02.2007 (на основании письма собственника) Договор № 439 от 03.08.2000 был расторгнут (приказ № 102 от 08.02.2007).

Ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг за период с 01.01.2007 по 31.01.2007, задолженность составляет 5.715 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.



Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно пункту статье 779 и пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, что составляет 1.776 руб. 34 коп.

Арбитражный суд считает исковые требования Истца обоснованными по праву и по размеру.

Принимая во внимание, что Ответчик против иска не возразил и не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору, исковые требования подлежат удовлетворению, с отнесением расходов по госпошлине, на основании статьи 110 АПК РФ, на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

Решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автогарант» в пользу Отдела вневедомственной охраны при Управлении внутренних дел по Приморскому району г. Санкт-Петербурга 5.715 руб. 70 коп. долга, 1.776 руб. 34 коп. процентов и 500 руб. расходов по оплате госпошлины.

На Решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения или кассационная жалоба в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в силу.

Судья Е.А.Орлова