Решения районных судов

Решение от 2010-02-25 №А43-41089/2009. По делу А43-41089/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-41089/2009

20-943

г. Нижний Новгород «25» февраля 2010 года

Дата объявления резолютивной части решения «17» февраля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме «25» февраля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе: судьи Горобец Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АГор», г.Н.Новгород

к Открытому акционерному обществу «Производственно-конструкторское объединение «Теплообменник», г.Н.Новгород

о взыскании 560 000 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Паршин М.Д. по доверенности от 12.01.2010

от ответчика: Соловьева Ю.С. по доверенности от 01.12.2010

Сущность спора:



Заявлено требование о взыскании 560 000 руб. понесенных расходов за фактически выполненные работы по договору возмездного оказания юридических услуг № 149 от 16.08.2009 на основании ст. 309, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзывом иск не признает, пояснив, что ссылка ООО «Юридическая компания «АГор» на то, что работы по оформлению и регистрации права собственности на здание «Фольксваген-Центра» частично выполнены несостоятельно, так как результаты оказания услуг ООО «Юридическая компания «АГор», установленные п. 1.2 договора, не достигнуты, оплата отдельных действий ООО «Юридическая компания «АГор» не определена в договоре, а в силу п.4.6 договора возмездного оказания юридических услуг №149 от 16.08.2007 в случае недостижения последним результатов (одного из результатов), предусмотренных данным пунктом договора, он возвращает все денежные средства ОАО ПКО «Теплообменник», перечисленные им по договору. Частичная оплата оказанных услуг договором не предусмотрена. Ссылки представителя истца на ст. 782 ГК РФ о том, что «заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов» незаконны, необоснованны и не подлежат применению в данном случае, поскольку здесь речь идет об отказе заказчика от исполнения при отсутствии правонарушения со стороны исполнителя услуг. Ответчик считает, что при рассмотрении дела А432549/2009-20-89, Решение по которому принято 14.05.200, судя по дате акта приема-передачи оказанных услуг, подписанного между ООО «Юридическая компания «АГор» и ООО «ФинИстина» - 18.06.2008 – на дату рассмотрения дела №А43-2549/2009-20-89 о взыскании денежных средств ОАО ПКО «Теплообменник» с ООО «Юридическая компания «АГор» последний мог бы представить вышеобозначенный документ на обозрение суда в целях возможного подтверждения расходов.

На основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.02.2010г. по 17.02.2010г.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на взыскании суммы 560 000 руб. на основании ст.ст. 309, ч.1 ст. 782, ст. 1102, 1103, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика просит в иске отказать, считает, что истец не представил документальных доказательств подтверждающих свою конкретную деятельность согласно предмету договора №149 от 16.08.2007. Градостроительный план, на который указывает истец не может быть использован в работе ОАО ПКО «Теплообменник», поскольку предоставлен на совершенно другой участок (указана ул. Лескова), не содержал технических условий инженерных служб города. Ответчиком внесены в градостроительный план все необходимые изменения.

В порядке п.2 ст.176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения объявлена 17.02.2010, изготовление полного текста решения отложено до 25.02.2010.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, Установил.

Как указывает истец, во исполнение обязанностей по договору возмездного оказания юридических услуг №149 от 16.08.2007 ООО «Юридическая компания «АГор» с привлечением ООО «ФинИстина» были выполнены работы для ОАО «ПКО «Теплообменник».

Факт выполнения работ, задолженность ООО «Юридическая компания «АГор» перед ООО «ФинИстина» в сумме 560 000 руб. за выполненные работы были установлены Решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу №А43-21058/2009-5-455 от 29.09.2009, где указано, что данный факт подтвержден актом приема-передачи от 18.06.2008 во исполнении договора от 28.11.2007, заключенного между ООО «Юридическая компания «АГор» и ООО «ФинИстина».

Истец указывает, что результаты данных работ, в том числе и градостроительный план земельного участка были переданы ОАО ПКО «Теплообменник», которые он использует по настоящее время.

Однако, истец указанные доводы не подтверждает документальными доказательствами.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Взысканная сумма долга с ООО «Юридическая компания «АГор» в пользу ООО «ФинИстина» Решением суда по делу №А43-21058/2009-5-455 от 29.09.2009 не может являться для ответчика по настоящему делу ОАО ПКО «Теплообменник» фактически понесенными расходами ООО «Юридическая компания «АГор» во исполнение условий договора №149.

При рассмотрении Арбитражным судом Нижегородской области дела №А43-2549/2009-20-89 (Решение от 14.05.2009) по иску ОАО ПКО «Теплообменник» о взыскании с ООО «Юридическая компания «АГор» суммы перечисленного аванса, ООО «Юридическая компания «АГор» встречный иск не заявляло, акт от 18.06.2008, документальных доказательств выполнения работ по договору №149 не представляло.

Договор №149 был расторгнут 22.08.2008 ОАО ПКО «Теплообменник» в одностороннем порядке, в связи с невыполнением ООО «Юридическая компания «АГор» обязательств по договору.



Никаких документально подтвержденных данных, свидетельствующих о передаче результатов работ ответчику и получения им в этой связи неосновательного обогащения именно в сумме 560 000 руб., как требует того п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.

С учетом изложенного, истцу в иске следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 101, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении иска истцу отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «АГор», г.Н.Новгород из федерального бюджета Российской Федерации 121 руб. расходов по государственной пошлине, излишне перечисленной по платежному поручению №1411 от 02.10.2009.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Н.В.Горобец