Решения районных судов

Решение от 2010-02-17 №А43-41491/2009. По делу А43-41491/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-41491/2009

– 945 г. Нижний Новгород «17» февраля 2010 года

Дата объявления резолютивной части решения «10» февраля 2010 года

Дата изготовления решения в полном объеме «17» февраля 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Ф.И.О. br>
при ведении протокола судебного заседания судьей Горобец Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Открытого акционерного общества «Вельдемановское», с.Вельдеманово Перевозского района Нижегородской области

к ответчику: Закрытому акционерному обществу «УК «Агро-Финанс», г.Н.Новгород

о взыскании 2 189 276 руб.

при участии представителей сторон:

от истца: Виприцкая Э.А., доверенность от 08.10.2009

от ответчика: представитель не явился.

Установил:

Заявлено требование о взыскании 2 189 276 руб. задолженности по поставке зерна.



Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик отзыва и возражений на иск не представил, в судебное заседание не явился.

Извещение о времени и месте судебного заседания, направленное арбитражным судом по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращено почтовым отделением связи без вручения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) адрес, указанный в исковом заявлении, соответствует адресу регистрации ответчика.

При таких обстоятельствах в силу подп.3 п.2 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст.124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В соответствии с п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, истец в качестве основания заявленных требований ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате зерна, полученного по товарно-транспортным накладным № 13, 14, 21, 22, 28, 29, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 76, 78, 79, 82, 83, 85, 86, 87, 89 на общую сумму 2 189 276 руб.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между сторонами возникли взаимные обязательства по разовой сделке купли-продажи.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации одна сторона (продавец) обязана передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с правилом ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (ст. 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требуя взыскания суммы задолженности за поставленное без договора зерно, истец должен доказать прежде всего сам факт передачи товаров ответчику.



Однако таких доказательств в дело не представлено.

В спорных товарно-транспортных накладных (л.д. 17-38) усматривается, что грузополучателем является Дзержинский МЗ. В данных накладных нет даты их составления, указано, что груз к перевозке принят водителями, однако доверенностей на получение груза нет. Представленная доверенность на водителя Макарова В.И. оформлена ненадлежащим образом, отсутствует подпись лица получившего доверенность, а именно подпись самого Макарова В.И.

Таким образом, факт передачи спорного товара ответчику истец не доказал.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

Расходы по госпошлине в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Истцу на основании п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить излишне перечисленную госпошлину при подаче иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 101, 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Вельдемановское», с.Вельдеманово Перевозского района Нижегородской области из федерального бюджета Российской Федерации 949 руб. 62 коп. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 388 от 07.10.2009.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд города Владимира путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Нижегородской области.

В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Судья Н.В.Горобец