Решения районных судов

Решение от 2010-02-27 №А43-45630/2009. По делу А43-45630/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-45630/2009 12-1035

г. Нижний Новгород «27» февраля 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.02.2010.

Решение изготовлено в полном объеме 27.02.2010.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О.

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД», г. Москва

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Монтажинстрой», г. Н.Новгород

о взыскании 582 033 рублей 17 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

Установил:



закрытое акционерное общество «Хилти Дистрибьюшн ЛТД», г. Москва (далее – ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монтажинстрой», г. Н.Новгород (далее – ООО «Монтажинстрой», ответчик) о взыскании 582 033 рублей 17 копеек, в том числе 535 079 рублей 91 копейка – задолженность за поставленный товар, 46 953 рубля 26 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.11.2008 по 11.12.2009.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца и ответчика.

После проведения предварительного судебного заседания, суд, учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, при отсутствии возражения со стороны истца и ответчика против рассмотрения дела в их отсутствие, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом представители сторон определением от 13.01.2010 были уведомлены о дате открытия судебного заседания в первой инстанции в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, которые в суд не поступали.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» поставило в адрес ООО «Монтажинстрой» товар на общую сумму 535 079 рублей 91 копейку, на основании товарных накладных от 14.11.2008 № 1980321440, 1980321471, 1980321060, от 19.11.2008 № 1980323388, 1980323389, 1980323378, от 21.11.2008 № 1980324838.

Получение ответчиком товара подтверждается подписью представителя и печатью общества в товарных накладных.

31.12.2008 сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2008 по 31.12.2008, в соответствии с которым за ответчиком числится задолженность в размере 535 079 рублей 91 копейка.

17.11.2009 истец направил в адрес ООО «Монтажинстрой» претензию, в которой предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность, однако претензия оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в накладной сведений о наименовании и цене продукции дает основание считать состоявшуюся передачу товара сделкой купли-продажи и необходимость применить к правоотношениям сторон нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Приемка товара представителем ответчика подтверждается накладными от 14.11.2008 № 1980321440, 1980321471, 1980321060, от 19.11.2008 № 1980323388, 1980323389, 1980323378, от 21.11.2008 № 1980324838.



В связи с чем, у ООО «Монтажинстрой» возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из материалов дела, обязательство по оплате товара, принятого по указанным товарным накладным ответчик не исполнил. За ООО «Монтажинстрой» числится задолженность за поставленный товар в сумме 535 079 рублей 91 копейки.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства оплаты товара, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих об отсутствии задолженности за поставленный товар в указанной сумме, в суд не представил.

При таких обстоятельствах требования ЗАО «Хилти Дистрибьюшн ЛТД» о взыскании с ООО «Монтажинстрой» задолженности за товар в размере 535 079 рублей 91 копейки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 46 953 рублей 26 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.12.2008 по 11.12.2009.

В пункте 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по оплате товара. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации является правомерным.

Истец произвел расчет процентов на сумму долга за период с 21.12.2008 по 11.12.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9 %, действовавшей на день подачи иска в суд, в размере 46 953 рублей 26 копеек. Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, установленных судом на основе оценки представленных в дело доказательств, требования истца о взыскании с ООО «Монтажинстрой» основного долга в сумме 535 079 рублей 91 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 46 953 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по государственной пошлине по настоящему делу составляют 12 320 рублей 33 копейки и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монтажинстрой», г. Н.Новгород (ИНН 7721540100) в пользу закрытого акционерного общества «Хилти Дистрибьюшн ЛТД», г. Москва (ИНН7710050305) 582 033 рубля 17 копеек, в том числе 535 079 рублей 91 копейка - основного долга, 46 953 рубля 26 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 11.12.2009, а также 12 320 рублей 33 копейки - расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина

Смирнова 8(831)439-17-19