Решения районных судов

Решение от 2010-03-03 №А33-20130/2009. По делу А33-20130/2009. Красноярский край.

Решение

03 марта 2010 года

Дело № А33-20130/2009

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 24 февраля 2009 года.

В полном объёме Решение изготовлено 03 марта 2009 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Ф.И.О. Ф.И.О.

дело по иску закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»

о взыскании 120 000 руб.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле;

при ведении протокола судебного заседания судьей Дьяченко С.П.,

Установил,

закрытое акционерное общество «Страховая группа «УралСиб» (далее – ЗАО «УралСиб», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании 120 000 руб. ущерба.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2009 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Кауров Алексей Александрович, Ф.И.О.

Истец, ответчик, третье лицо Белозерская Н.В. надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства (почтовые уведомления №17498, 17546, 17500, 17502), в судебное заседание не явились. Третье лицо Кауров А.А. в судебное заседание не явился. Определение суда о времени и месте судебного разбирательства, направленное в адрес третьего лица, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи уведомил суд. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

Исковые требования основаны на следующих обстоятельствах. 23.06.2009 произошло ДТП с участием транспортных средств BMW 1161, государственный регистрационный знак Р 138 УУ под управлением водит Ф.И.О. и Mazda Atenza, государственный регистрационный номер А 628 ХЕ под управлением водител Ф.И.О. Нарушение Кауровым А.А. правил дорожного движения подтверждается материалами административного дела. Истец выплатил страховое возмещение страхователю в размере 149 283 руб. в соответствии с условиями договора (полис №1/639/9031/241). Учитывая, что гражданская ответственность водителей автомобиля Mazda Atenza застрахована в ЗАО «МАКС» истец направил ответчику требование о возмещении денежных средств в порядке суброгации. До настоящего времени денежные средства ответчиком не перечислены, что послужило основанием для обращения в суд.



Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

23.06.2009 в 20 час. 18 мин. на ул. Перенсона, 50 в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств BMW 1161, государственный регистрационный знак Р 138 УУ под управлением водит Ф.И.О. (собственник – Старостин Игорь Александрович) и Mazda Atenza, государственный регистрационный номер А 628 ХЕ под управлением водител Ф.И.О. (собственник- Ф.И.О. , что подтверждается справкой об участии в дорожно – транспортном происшествии от 23.06.2009.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 24 ММ №392840 от 01.07.2009 дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водител Ф.И.О. (им нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, что послужило причиной столкновения с автомобилем BMW 1161, государственный регистрационный знак Р 138 УУ под управлением водит Ф.И.О. . Нарушение правил дорожного движения со стор Ф.И.О. не установлено.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Mazda Atenza Ф.И.О. и лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, застрахована в ЗАО «МАКС» (страховой полис ВВВ №0481495845), что подтверждается материалами административного дела. В судебном заседании судом с официального сайта «Российского союза автостраховщиков» по адресу: http://autoins.ru/ru/index.wbp выведена информация о полисе №0481495845, согласно которой полис выдан закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания».

В результате происшествия повреждено транспортное средство BMW 1161, государственный регистрационный знак Р 138 УУ, принадлежащее Ф.И.О.

ООО «АвтЭко» проведены осмотр и оценка пострадавшего транспортного средства. Согласно актам осмотра транспортного средства от 02.07.2009 и от 01.09.2009 (скрытые повреждения) и заключениям/калькуляциям стоимость восстановительного ремонта составила: по заключению от 30.07.209 – 132849 с учетом износа, 138825 руб. без учета износа, по заключению от 25.09.2009 – 9715,4 с учетом износа, 10458 без учета износа. Итого: 142564,40 руб. с учетом износа и 149283 руб. без учета износа.

ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании заявления Старостина И.А. об убытке и страховых актов №755/09/031/1 от 29.09.2009, № 755/09/031 перечислило страхователю страховое возмещение в размере 149283 руб., что подтверждается платежными поручениями № 2704 от 10.08.2009, № 3579 от 23.10.2009. Доказательств возмещения ответчиком страхового возмещения в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, истец обратился с иском о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 120000 руб. в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Между закрытым акционерным обществом «Страховая группа «УралСиб» и владельцем поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля BMW 1161, Старостиным И.А. заключен договор имущественного страхования.

Закрытым акционерным обществом «Московская акционерная страховая компания» в отношении транспортного средства Mazda Atenza, заключен договор страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается справкой, извещением о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2009, распечаткой с официального сайта «Российского союза автостраховщиков» по адресу: http://autoins.ru/ru/index.wbp .

Отношения, возникшие из договора страхования, регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.



Страхование ответственности за причинение вреда регулируется статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с данной нормой права в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Истец выплатил страховое возмещение страхователю, что подтверждается материалами дела.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

С учетом статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении иска о возмещении вреда необходимо установить наличие состава правонарушения для наступления деликтной ответственности:

-наличие повреждений застрахованного имущества;

-вину причинителя вреда в повреждении имущества страхователя;

-причинную связь между виновными действиями причинителя вреда и повреждением имущества;

-размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу.

Согласно материалам дела факт ДТП в период действия договора обязательного страхования подтвержден, наличие повреждений застрахованного транспортного средства в результате ДТП также подтверждено материалами административного дела. Отсутствие в Ф.И.О. материалами административного дела доказано. Нарушение Ф.И.О. правил дорожного движения и его вина в повреждении имущества Старостина И.А., а также причинно-следственная связь между действиями Каурова А.А. и повреждением имущества Старостина И.А. подтверждается материалами административного дела, в частности Постановлением по делу об административном правонарушении 24 ММ №392840 от 01.07.2009, в котором указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Каурова А.А. (им нарушен пункт 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, допущено столкновение с транспортным средством BMW 1161, государственный регистрационный знак Р 138 УУ под управлением водит Ф.И.О. .

Размер ущерба: 142564,40 руб. - с учетом износа и 149283 руб. - без учета износа подтвержден актами осмотра транспортного средства от 02.07.2009, от 01.09.2009 и заключениями/калькуляциями от 30.07.2009 и от 25.09.2009 и платежными поручениями № 2704 от 10.08.2009, №3579 от 23.10.2009.

Выплатив страховое возмещение владельцу поврежденного автомобиля, истец занял место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получил право требования возмещения ущерба с ответчика в пределах, предусмотренным статьями 12 и 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2. статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 2.1). К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

С учетом статьи 8 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Поскольку доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела не представлено, требования истца о взыскании с ответчика 120 000 руб. убытков, связанных с возмещением страхователю материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, обоснованны, подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 3900 руб. платежным поручением №3788 от 17.11.2009.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (г. Москва) в пользу закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» (г. Москва) 120 000 руб. ущерба, а также 3900 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее Решение может быть обжаловано в течение месяца после его изготовления в полном объёме путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, либо путём подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев после принятия постановления апелляционной инстанции по существу рассмотрения апелляционной жалобы, либо в течение двух месяцев после истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционной инстанции.

Апелляционная и кассационная жалобы на настоящее Решение подаются через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.П. Дьяченко