Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А82-1197/2010. По делу А82-1197/2010. Ярославская область.

Арбитражный суд Ярославской области ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение

г. Ярославль Дело № А82-1197/2010-29

05 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мухиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Мухиной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя – Овчинникова Е.В., доверенность от 10.02.2010г.

от ответчика – Правдина Е.А., доверенность от 11.12.2009г.

Установил:



Открытое акционерное общество «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» (далее ОАО «ЯШЗ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-07/42-09 от 21 января 2010г. о привлечении к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,80 руб.

Заявитель, не оспаривая факт злоупотребления доминирующим положением, Постановление антимонопольного управления считает незаконным в силу следующих обстоятельств: во-первых, заявитель полагает, что Общество в нарушение части 5 статьи 4.1. КоАП РФ дважды привлечено к ответственности за одно и то же нарушение: оспариваемым Постановлением и Постановлением от 21.01.2010г. по делу №03-07/41-09; во-вторых, заявитель указывает, что к Обществу административным органом применена мера ответственности на основании закона в редакции, вступившей в силу после прекращения Обществом совершения правонарушения (20.07.2009г.), в нарушение статьи 1.7. КоАП РФ, в связи с чем неправильно определен минимальный размер штрафа, которому подвергнуто Общество; в-третьих, заявитель указывает на признаки малозначительности совершенного правонарушения (прекращение правонарушения, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение Общества и мнение покупателя тепловой энергии ОАО «Фритекс» о выгодности примененного для расчета платы за тепловую энергию тарифа), в связи с чем просит суд освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Ответчик требования заявителя не признает, настаивает на законности и обоснованности постановления; полагает, что ОАО «ЯШЗ» привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31. КоАП РФ постановлениями от 21.01.2010г. по рассматриваемому делу и делу №03-07/41-09 за разные правонарушения (разные покупатели, разные договоры поставки); указывает, что несмотря на цитату в оспариваемом постановлении неподлежащей применению редакции статьи 14.31. КоАП РФ, штраф к правонарушителю не был применен в минимальном размере, поскольку об этом прямо не указано в постановлении, при этом штраф применен с учетом смягчающих обстоятельств в пределах санкции статьи 14.31. КоАП РФ в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения; ответчик не усматривает признаков малозначительности правонарушения.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд Установилследующее.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 24 июня 2009г. вынесено Решение по делу №03-03/44-09 (изготовлено в полном объеме 08.07.2009г.), которым ОАО «ЯШЗ» признано нарушившим пункт 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ от 26.07.2006г.

Злоупотребление доминирующим положением усмотрено антимонопольным органом в нарушении Обществом установленного порядка ценообразования, которое установлено в действиях ОАО «ЯШЗ» по применению свободного (договорного) тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за оказанные услуги по передаче тепловой энергии по сетям ОАО «ЯШЗ» Отрытому акционерному обществу «Фритекс».

На основании решения антимонопольным органом выдано предписание о прекращении нарушения.

ОАО «ЯШЗ» Решение антимонопольного управления не оспаривалось, предписание исполнено – с 20 июля 2009г. Общество прекратило взимать с ОАО «Фритекс» плату за передачу тепловой энергии, 30.09.2009г. обратилось в уполномоченный орган с заявлением об установлении тарифа на услуги по передаче тепловой энергии.

На основании указанного решения 13 ноября 2009г. уполномоченным должностным лицом УФАС по Ярославской области возбуждено дело №03-07/42-09 об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ, 08 декабря 2009г. составлен протокол по делу об административном правонарушении в присутствии уполномоченного представителя ОАО «ЯШЗ».

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области 21 января 2010г. вынесено Постановление по делу № 03-07/42-09 о привлечении ОАО «ЯШЗ» к ответственности за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии на основании статьи 14.31. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000,80 руб. (в размере трех сотых и девятьсот сорок одна десятитысячная сотых от суммы выручки от реализации услуг по передаче тепловой энергии за 2008 год).

В качестве административного нарушения квалифицированы действия заявителя, нарушающие установленный пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» запрет, а именно: нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Нарушение установленного порядка ценообразования усмотрено антимонопольным управлением в применении ОАО «ЯШЗ» свободного (договорного) тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за оказанные ОАО «Фритекс» услуги по передаче тепловой энергии в паре по договору №14-12/562КД от 30.03.2005г., тепловой энергии в горячей воде по договору №14-12/563КД от 30.03.2005г.

Оценивая доводы сторон и представленные доказательства, суд исходит из следующих установленных антимонопольным органом и подтвержденных в ходе судебного разбирательства обстоятельств дела.

ОАО «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» владеет на праве собственности тепловыми сетями. К тепловым сетям ОАО «ЯШЗ» подключены объекты ОАО «Фритекс» и других потребителей, в том числе ЗАО «Корд». В пределах тепловых сетей ОАО «ЯШЗ» заявитель является единственным продавцом услуги по передаче тепловой энергии.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №147-ФЗ от 17.08.1995г. «О субъектах естественных монополий» услуги по передаче тепловой энергии относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий. В соответствии со статьей 3 указанного Федерального закона субъект естественной монополии – это хозяйствующий субъект, занятый производством, реализацией товаров в условиях естественной монополии. В силу части 5 статьи 5 Федерального закона «О защите конкуренции» доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта – субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии. Таким образом, ОАО «ЯШЗ» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче тепловой энергии в границах присоединенных сетей.



Между ОАО «ЯШЗ» и ОАО «Фритекс» 30 марта 2005г. заключены договор №14-12/562КД на отпуск теплоэнергии в паре и №14-12/563КД на отпуск теплоэнергии в горячей воде. Согласно пункту 3.2. договоров расчеты за передачу теплоэнергии производятся в объеме прямых затрат, понесенных ОАО «ЯШЗ» в отчетный период.

В материалы дела представлены документы, подтверждающие взимание платы ОАО «ЯШЗ» с ОАО «Фритекс» за передачу тепловой энергии в период с 2005г. по 2009г. (счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ) в соответствии с указанными договорами.

В соответствии с Федеральными законами №41-ФЗ от 14.04.1995г. «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации», Постановлением Правительства РФ № 109 от 26 февраля 2004г. «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии» тарифы на тепловой энергию (мощность), в том числе, размер платы за передачу тепловой энергии, подлежат государственному регулированию.

Согласно статье 6 Федерального закона №41-ФЗ от 14.04.1995г. тарифы на услуги по передаче тепловой энергии устанавливают органы исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с Положением о Департаменте топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, утвержденным Постановлением Администрации Ярославской области от 25.08.2004г. №141 Департамент топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области является государственным органом исполнительной власти Ярославской области в сфере государственного регулирования цен (тарифов) и контроля за ценообразованием.

Как установлено антимонопольным органом, судом и не оспаривается заявителем, в период 2005-2009гг. Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области не был установлен тариф ОАО «ЯШЗ» на передачу тепловой энергии. Обществом самостоятельно установлена плата за передачу тепловой энергии исходя из затрат собственника тепловых сетей и согласована с контрагентом в договоре.

В силу изложенного, суд считает правомерным вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем запрета, установленного пунктом 10 части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции», в связи с чем суд полагает, что в действиях (бездействии) ОАО «ЯШЗ» имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ.

Факт административного правонарушения зафиксирован протоколом об административном правонарушении по делу №03-07/42-09 от 08.12.2009г., подтверждается материалами административного дела, а также материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства №03-03/44-09 и Решением Комиссии УФАС по Ярославской области, вынесенным 24 июня 2009г. (изготовлено 08.07.2009г.).

Вместе с тем, судом принимаются во внимание и иные обстоятельства дела.

Статьей 14.31. КоАП РФ в редакции Федерального закона №116-ФЗ от 22.06.2007г. установлена административная ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Указанное нарушение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг). Для целей применения настоящей главы под выручкой от реализации товаров (работ, услуг) понимается выручка от реализации товаров (работ, услуг), определяемая в соответствии со статьями 248 и 249 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 3.5. КоАП РФ размер административного штрафа, исчисляемого исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году.

Статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции» №135-ФЗ установлен запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением: запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, в том числе, нарушение установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

Таким образом, на основании статьи 14.31. КоАП РФ может быть привлечено к ответственности лицо, занимающее доминирующе положение на рынке какого-либо товара, и допустившее на этом рынке действия (бездействие), признаваемые злоупотреблением доминирующим положением и недопустимые в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, в частности, в соответствии со статьей 10 Федерального закона «О защите конкуренции».

В качестве меры ответственности за данное правонарушение законодателем установлен штраф, исчисляемый в процентах от суммы выручки от реализации товара, на рынке которого совершено правонарушение, за год, предшествующий выявлению правонарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 21 января 2010г. ОАО «ЯШЗ» также было привлечено к ответственности должностным лицом УФАС по Ярославской области Постановлением по делу №03-07/41-09 на основании статьи 14.31. КоАП РФ за злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии в виде штрафа в размере 100 000,80 руб., исчисленного в размере трех сотых и девятьсот сорок одна десятитысячная сотых от суммы выручки от реализации услуг по передаче тепловой энергии за 2008 год (3 231 983,56 руб.).

Нарушение установленного порядка ценообразования усмотрено антимонопольным управлением в применении ОАО «ЯШЗ» свободного (договорного) тарифа вместо регулируемого государством при взимании платы за оказанные ЗАО «Корд» услуги по передаче тепловой энергии в паре по договору №14-12/408КД от 30.03.2005г., тепловой энергии в горячей воде по договору №14-12/407КД от 30.03.2005г.

Между ОАО «ЯШЗ» и ЗАО «Корд» 30 марта 2005г. заключены договор №14-12/408КД на отпуск теплоэнергии в паре и №14-12/407КД на отпуск теплоэнергии в горячей воде. Согласно пункту 3.2. договоров расчеты за передачу теплоэнергии производятся в объеме прямых затрат, понесенных ОАО «ЯШЗ» в отчетный период. ОАО «ЯШЗ» с ЗАО «Корд» взимало плату за передачу тепловой энергии в период с 2005г. по 2009г. (счета-фактуры, платежные поручения, акты выполненных работ) в соответствии с указанными договорами.

Таким образом, обстоятельства совершения правонарушения при тепл Ф.И.О. обстоятельствам правонарушения при теплоснабжении ОАО «Фритекс», за исключением потребителя. Антимонопольным органом в обоих случаях рассмотрен один и тот же рынок (рынок услуг по передаче тепловой энергии в пределах сетей ОАО «ЯШЗ»), один и тот же субъект правонарушения - субъект естественной монополии (ОАО «ЯШЗ»), одна и та же объективная сторона правонарушения – злоупотребление доминирующим положением путем нарушения установленного порядка ценообразования, один и тот же период совершения – 2005-2009гг., один период определения выручки на рынке и одна и та же выручка, от которой исчисляется штраф в одном и том же размере.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что постановлениями УФАС по Ярославской области от 21 января 2010г. по делу №03-07/41-09 и №03-07/42-09 Открытое акционерное общество «Ярославский шинный завод» дважды привлечено к административной ответственности на основании статьи 14.31. КоАП РФ за одно и то же правонарушение: злоупотребление доминирующим положением на рынке услуг по передаче тепловой энергии в пределах присоединенных сетей ОАО «ЯШЗ».

Частью 5 статьи 4.1. установлен общий принцип назначения наказания: никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 4 марта 2010г. по делу №А82-1196/2010-29 Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-07/41-09 от 21 января 2010г. о привлечении Открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31. КоАП РФ признано законным в части штрафа в размере 32 319,84 руб.

В силу изложенного, оспариваемое Постановление суд считает незаконным и подлежащим отмене в полном объеме, как нарушающее общие правила назначения наказания.

При обращении в суд с рассматриваемым требованием заявителем излишне уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области по делу № 03-07/42-09 от 21 января 2010г. о привлечении Открытого акционерного общества «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» к административной ответственности за злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке на основании статьи 14.31. КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000,80 руб. признать незаконным и отменить.

Возвратить Открытому акционерному обществу «Ярославский ордена Ленина и ордена Октябрьской революции шинный завод» из федерального бюджета 4000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины (платежные поручения №14, №15 от 02.02.2010г.).

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) в десятидневный срок.

Судья Е.В. Мухина