Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А05-19985/2009. По делу А05-19985/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

05 марта 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-19985/2009

Решение в полном объёме изготовлено 05 марта 2010 г.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сметанина К.А., ведущего протокол судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению войсковой части 18401

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога»

об обязании внести изменения в запись на лицевом счете истца в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов путем восстановления 120 469 руб. 74 коп. и взыскании 5 956 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей:

от истца: Натаров М.С. (доверенность от 11.01.20010),

от ответчика: Мишукова Е.А. (доверенность от 22.10.2009),

Установил:

Войсковая часть 18401 обратилась в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» об обязании внести изменения в запись на лицевом счете истца в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов путем восстановления 120 469 руб. 74 коп. и взыскании 5 956 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.05.2009 по 10.11.2009.



В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Ответчик с иском не согласился.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 31.10.2008 между ответчиком (перевозчик), истцом (грузополучатель) и ООО «Коношские тепловые сети» (владелец) заключен договор № 5/48-2 «на оказание услуг по подаче и уборке вагонов в/ч 18401, не имеющему железнодорожного пути необщего пользования, по станции Коноша Северной железной дороги». По условиям этого договора перевозчик обязался собственным локомотивом осуществлять подачу вагонов грузополучателю на места выгрузки железнодорожного пути необщего пользования владельца и уборку вагонов с этих мест.

В соответствии с п.п. «а» п. 13 договора от 31.10.2008 № 5/48-2 грузополучатель уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателя, по ставкам, установленным Тарифным руководством № 2.

Судом также установлено, что в п. Коноша Архангельской области располагается структурное подразделение истца – войсковая часть 39839 (место нахождения истца – г. Ярославль). В Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов истцу открыт лицевой счет, на который перечисляются денежные средства, в том числе для расчетов за услуги ответчика по договору от 31.10.2008 № 5/48-2.

Обстоятельства дела таковы: 20.03.2009 и 24.03.2009 в адрес истца для войсковой части 39839 на железнодорожную станцию Коноша-1 прибыло 4 вагона с углем. Отправитель груза – ООО «Разрез Задубровский» в транспортных железнодорожных накладных № Ф051944 и № Ф051973 ошибочно указал в качестве грузополучателя войсковую часть 39839 (следовало указать войсковую часть 18401 для войсковой части 39839). Ответчик отказался выдать груз истцу в связи с тем, что в перевозочных документах значился другой грузополучатель. Разгрузка вагонов была разрешена только 04.04.2009 и 06.04.2009 после поступления заявления от органов военных сообщений заявления о переадресовке вагонов. По фактам простоя вагонов на путях станции ввиду отсутствия грузополучателя войсковая часть 39839 с 20.03.2009 по 04.04.2009 (вагоны № 60837325 и № 65127144) и с 23.03.2009 по 06.04.2009 (вагоны № 64107022 и № 67132241) ответчик составил акты общей формы от 21.03.2009 № 2/213, от 24.03.2009 № 2/226 и от 06.04.2009 № 2/268. За пользование вагонами в указанный период ответчик начислил плату в общей сумме 120 469 руб. 74 коп. (в том числе НДС 18376 руб. 74 коп.), которая была списана 16.05.2009 с лицевого счета истца в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, копиями транспортных железнодорожных накладных № Ф051944 и № Ф051973, копией заявления вр.и. обязанности военного коменданта железнодорожного участка и станции Архангельск Северной железной дороги от 06.04.2009 о переадресации вагонов № 60837325, № 65127144, № 64107022 и № 67132241 в адрес войсковой части 18401, ведомостью подачи и уборки вагонов № 054002 за период с 20.03.2009 по 16.05.2009, копиями актов общей формы от 21.03.2009 № 2/213, от 24.03.2009 № 2/226 и от 06.04.2009 № 2/268.

В связи с тем, что ответчик отклонил претензию от 28.08.2009 о восстановлении на лицевом счете 120 469 руб. 74 коп., истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вагоны простаивали не по его вине, он не являлся инициатором переадресовки грузов, штрафные санкции не могут быть наложены на войсковую часть. Полагая, что ответчик неправомерно пользовался денежными средствами в спорной сумме, истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать проценты в размере 5956 руб. 56 коп. за период 17.05.2009 по 10.11.2009.

Спорные отношения регулируются нормами Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее Устав).

Согласно статье 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

Статьей 31 Устава предусмотрено, что по заявлению в письменной форме грузоотправителя или грузополучателя, если иная форма не предусмотрена соглашением сторон, перевозчик в порядке, установленном правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, может переадресовывать перевозимые грузы с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения. За время простоя вагонов, контейнеров в ожидании переадресовки по не зависящим от перевозчика или владельца инфраструктуры обстоятельствам грузоотправителем, грузополучателем вносится плата за пользование вагонами, контейнерами по договору, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. В случае задержки переадресовки грузов по вине перевозчика плата за пользование вагонами, контейнерами не вносится. Расходы перевозчика, возникающие в связи с переадресовкой грузов, возмещаются грузоотправителем или грузополучателем, по инициативе которых осуществляется переадресовка грузов, в соответствии с договором. Переадресовка воинских эшелонов (транспортов) осуществляется перевозчиками на основании заявок военно-транспортных органов.

Таким образом, плата за пользование вагонами за время простоя в ожидании переадресовки вносится лицом, по инициативе которого осуществляется переадресовка вагонов.

В рассматриваемом случае истец не являлся таким лицом, поскольку заявление о переадресовке грузов было подано органом военных сообщений (ВОСО). Более того, статьей 31 Устава не допускается возможность подачи заявок о переадресовке воинских транспортов по инициативе грузополучателей – войсковых частей; данная обязанность возложена на военно-транспортные органы.



Как следует из отзыва ответчика, для решения вопроса о дальнейшей судьбе груза, прибывшего в адрес войсковой части 39839, грузоотправителю была направлена телеграмма, на которую поступил ответ о необходимости выдачи груза новому грузополучателю – войсковой части 18401.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что инициатором переадресовки груза являлся грузоотправитель, однако в соответствии с Уставом переадресовка могла оформляться только военно-транспортным органом.

В этой связи суд признает обоснованным довод истца об отсутствии у него обязанности по внесению платы за пользование вагонами в период простоя.

Ссылка ответчика на статью 39 Устава лишена оснований. Названной нормой права установлено, что за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Вносимая в соответствии со статьей 39 Устава грузоотправителями, грузополучателями перевозчику плата за пользование вагонами, контейнерами в случае подачи их на железнодорожные пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов, контейнеров к месту погрузки, выгрузки грузов до момента получения перевозчиком от грузоотправителей, грузополучателей уведомления о готовности вагонов, контейнеров к уборке (статья 62 Устава).

По смыслу статей 39 и 62 Устава следует, что плата за пользование вагонами подлежит начислению только в том случае, если вагоны находились у грузополучателей, грузоотправителей под грузовыми операциями.

В данном случае из актов общей формы от 21.03.2009 № 2/213 и от 24.03.2009 № 2/226 усматривается, что вагоны простаивали на путях станции Коноша ввиду отсутствия грузополучателя – войсковой части 39839, а не в ожидании грузовых операций. Такое основание платы за простой вагонов не предусмотрено статьей 39 Устава.

Таким образом, у ответчика отсутствовали законные основания для списания с лицевого счета истца платы за пользование вагонами.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при предъявлении к перевозчику требований о взыскании (восстановлении) необоснованно удержанной им суммы с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы независимо от того, какое требование предъявлено: о внесении изменений в записи на лицевом счете в ТехПД либо о взыскании с перевозчика соответствующей суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец при расчете процентов неправомерно применил ставку 10% годовых, поскольку на момент предъявления иска (отправка по почте 20.11.2009) действовала ставка ЦБ РФ в размере 9,5 % годовых.

Кроме того, суд согласен с ответчиком, что проценты не подлежат начислению на сумму НДС, поскольку данный налог был перечислен в федеральный бюджет непосредственно при списании денежных средств с лицевого счета истца. Следовательно, имело место неправомерное пользование денежными средствами только в сумме 102 093 руб.

По расчету суда за период с 17.05.2009 по 10.11.2009 (178 дней) с ответчика подлежат взысканию проценты в сумме 4 795 руб. 54 коп. ((102 093 руб.х9,5%х178):360=4795 руб. 54 коп.). Именно в этой сумме подлежит удовлетворению вторая часть исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Обязать открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» внести изменения в запись на лицевом счете войсковой части 18401 в Ярославском технологическом центре по обработке перевозочных документов о восстановлении 120 469 руб. 74 коп.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Северная железная дорога» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4795 руб. 54 коп., расходы по госпошлине в сумме 3991 руб. 53 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.

Судья Сметанин К.А.