Решения районных судов

Решение от 2010-03-02 №А64-7995/2009. По делу А64-7995/2009. Тамбовская область.

Решение

г. Тамбов

02 марта 2010 года Дело №А64-7995/09

Резолютивная часть решения оглашена 01.03.2010г.

Решение в полном объеме изготовлено 02.03.2010г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А. Тишина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рязановой Е.И.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Тамбовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Тамбов

к ООО «Росгосстрах», г. Москва в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тамбовской области, г. Тамбов,

о взыскании 35194,00 руб. в порядке суброгации

при участии в заседании:

от истца: Рахуба Е.В., представитель по доверенности от 23.03.09 г., № 577,

от ответчика: не явился, извещен

Установил:

ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Москва в лице Тамбовского филиала ЗАО «Страховая группа «УралСиб», г. Тамбов обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Тамбовской области к ООО «РГС-Центр», г. Владимир в лице Тамбовского филиала ООО «РГС-Центр», г. Тамбов о взыскании 35194,00 руб. в порядке суброгации.



Определением суда от 14.01.2010г. заявление принято к производству.

Как следует из материалов дела, 23.07.2009г. вследствие нарушения ПДД (п. 10.1) водителем автомобиля нисан Блюберд (гос. номер К312НК68) Са Ф.И.О. застрахованным в ООО «РГС-Центр» (страховой полис ВВВ №0501131612), произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобиль DAEWOO Matiz (гос. номер К147МТ68), принадлеж Ф.И.О. получил механические повреждения.

На момент ДТП поврежденное т/с застраховано в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ЧТ №1/755/8031/681 от 18.11.2008г.

27.08.2009г. истец выплатил страховое возмещение Ершовой О.В. в сумме 35194 руб. (платежное поручение №1297 от 27.08.2009г.).

Согласно ст.ст. 387, 965 ГК РФ, а также, учитывая положения Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ОСАО «Ингосстрах», г. Москва имеет право на возмещение ущерба непосредственно за счет страховщика причинителя вреда (ответчика).

15.09.2009г. ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Ответчиком возмещение ущерба истцу в добровольном порядке не осуществлено, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением по настоящему делу.

Представитель истца поддерживает заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

По заявлению правопреемника ответчика ответчик ООО «Росгосстрах-Центр», г. Владимир, заменен на правопреемника ООО «Росгосстрах», г. Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 04.01.2010г., Решением единственного участника ООО «Росгострах-Центр» от 23.10.2009г. №РЕУ-1023-01 и свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ от 01.01.2010г.

11.01.2010г. ответчик перечислил истцу на расчетный счет 31442,76 руб. в качестве оплаты по указанному страховому случаю в порядке суброгации.

27.01.2010г. истец уточняет исковые требования, просит взыскать с ответчика 3751,24 руб. – недоплаты исковых требований и 12312 руб. – неустойки за несвоевременную оплату исковых требований.

27.02.2010г. истец уменьшает исковые требования и просит взыскать с ответчика 12312 руб. – неустойку за несвоевременную оплату исковых требований.

Заслушав представителей сторон, оценив представленные материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части.



При этом суд исходил из следующего.

Судом установлено, что наличие страхового случая и размер убытков подтверждены справками об участии в дорожно-транспортном происшествии, выданными ОБ ДПС ГИБДД УВД Тамбовской области (л.д. 15-17), страховым актом №488 от 24.08.2009г. (л.д. 13), отчетом об определении стоимости ремонта транспортного средства №0408 от 29.07.2009г. (л.д. 21-27), платежным поручением №1297 от 27.08.2009г. (л.д. 28).

При этом оплата ответчиком истцу суммы в размере 31442,76 руб. свидетельствует о признании ответчиком исковых требований в данной части. Уменьшение истцом исковых требований от 27.02.2010г. свидетельствует об отказе истца от исковых требо Ф.И.О. задолженности в размере 3751,24 руб.

Начисление процентов за несвоевременную выплату задолженности в порядке суброгации является производным от исковых Ф.И.О. суммы задолженности. Материалами дела доказан период просрочки с 22.10.2009г. по 10.01.2010г. При этом расчет периода задолженности произведен истцом верно и составляет 81 день.

Однако расчет суммы процентов за просрочку исполнения денежного обязательства рассчитан не верно.

Нормы действующего законодательства позволяют потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 16, 13 Закона об ОСАГО).

На основании пункта 1 статьи 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом в силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ выгодоприобретатель (в данном случае - страховщик, выплативший страховое возмещение потерпевшему) обладает правом выбора ответственного за вред лица (причинителя вреда или его страховщика) для предъявления указанного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО.

В силу пункта “в“ статьи 7 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 руб.

Поскольку размер страховой суммы, которую страховщик обязан выплатить страхователю, определяется по правилам статьи 12 Закона об ОСАГО, а статья 7 Закона об ОСАГО устанавливает лишь предельный размер такого возмещения, размер неустойки, подлежащей взысканию за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, следует исчислять исходя из размера реально выплаченной страховой суммы.

При рассмотрении дела установлено, что сумма страхового возмещения, уплаченная ответчиком истцу, с которой истец согласился, составляет 31442,76 руб. и не превышает 120 000 руб. Следовательно, расчет неустойки на основании статей 7 и 13 Закона об ОСАГО, следующий:

31442,76 * 9,5% * 81/ 75 = 3226,03 руб.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 04.09.2009г. по делу №А56-5415/09

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом установленного суд пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании неустойки в размере 3226,03 руб.

В остальной части иска следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

суд

Решил:

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд (394006, Воронеж, ул. Платонова, дом 8), а также в порядке кассационного обжалования в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда www.19aac.ru или Федерального арбитражного суда Центрального округа www/fasuo.arbitr.ru

Судья А.А. Тишин