Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А05-20645/2009. По делу А05-20645/2009. Архангельская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 17

Именем Российской Федерации Решение

04 марта 2010 года

г. Архангельск

Дело № А05-20645/2009

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Никитина С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Никитиным С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» в лице Главного управления по Архангельской области

к ответчику – обществу ограниченной ответственностью «Управдом Варавино Фактория»

о взыскании 100000 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:

от истца: Мазо Д.Л. (доверенность от 29.12.2009),

от ответчика: не явился,



Установил:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управдом Варавино Фактория» (далее – ответчик) о взыскании 175000 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 (счет-фактура №2000/013975 от 31.10.2009).

В предварительном судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований до 1358316 руб. 59 коп. Ходатайство об увеличении размера исковых требований направлено ответчику по почте 29.12.2009. Увеличение размера исковых требований принято арбитражным судом (определение арбитражного суда от 13.01.2010).

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили. Дело рассматривалось в отсутствие представителей сторон в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца заявил об уменьшении размера иска до 100000 руб. 00 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 (счет-фактура №2000/013975 от Ф.И.О. оплатой ответчиком истребуемой суммы долга 16 февраля 2010 года.

Представитель истца требование о взыскании 100000 руб. 00 коп. по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.10.2009 по 31.10.2009 (счет-фактура №2000/013975 от 31.10.2009), поддержал. Уменьшение размера исковых требований принято арбитражным судом.

Заслушав представителя истца, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор №2087 от 01.07.2008 на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде между Энергоснабжающей организацией и Абонентом. В соответствии с названным договором истец (энергоснабжающая организация) обязался поставить ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию, а ответчик (абонент) обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Таким образом, между сторонами сложились отношения по договору теплоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с поставкой в октябре 2009 года ответчику тепловой энергии истец выставил счет-фактуру №2000/013975 от 31.10.2009 на сумму 1358316 руб. 59 коп.

Из представленных в материалы дела документов следует и сторонами не оспаривается, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате поставленной в октябре 2009 года тепловой энергии в сумме 100000 руб. 00 коп.

С учетом указанного, принимая во внимание положения статей 307, 309, 314, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит заявленное истцом требование обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме, поскольку требование подтверждено документально, и ответчиком не оспаривается ни по праву, ни по размеру.

При разрешении вопроса о распределении между сторонами понесенных истцом судебных расходов судом принято во внимание, что частичная уплата задолженности, предъявленной ко взысканию, произведена ответчиком после принятия судом иска к производству (после 15.12.2009).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 №6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» арбитражный суд, при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований, после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по уплате государственной пошлины с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

В связи с указанным, уплаченная истцом госпошлина (платежные поручения от 23.10.2009 №15209, от 23.10.2009 №15210, от 23.10.2009 №15211, от 23.10.2009 №15212, от 23.10.2009 №15213, от 23.10.2009 №15214, от 23.10.2009 №15215, от 23.10.2009 №15216, от 23.10.2009 №15217, от 23.10.2009 №15219) возврату из федерального бюджета не подлежит. В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.



Арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Решил:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управдом Варавино Фактория» в пользу открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» в лице Главного управления по Архангельской области 100000 руб. 00 коп. долга и 5000 руб. расходов по государственной пошлине.

Настоящее Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

С.Н.Никитин