Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А26-1087/2010. По делу А26-1087/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1087/2010

05 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь *.*. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой *.*. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кемского района к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:



от заявителя - Онуфриевой *.*. , старшего помощника прокурора Республики Карелия по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, данные служебного удостоверения занесены в протокол судебного заседания,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Прокурор Кемского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на выявленное в ходе проверки осуществляемой предпринимателем фармацевтической деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В отзыве на заявление ответчик факт отсутствия при проведении проверки в принадлежащих ему аптечных пунктах ряда лекарственных средств, включенных в «Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи», не оспаривает. Вместе с тем, указывает, что препараты отсутствовали по объективным причинам (некоторые препараты отсутствуют в прайс-листах оптовых фирм-поставщиков; некоторые лекарственные средства, включенные в Минимальный ассортимент, морально устарели), и ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении. Поскольку ранее предприниматель Потокин *.*. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, просила назначить штраф в минимальном размере.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Потокин Сергей Рудольфович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100219600018. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Потокина *.*. является розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями (л.д. 43, 45).



Фармацевтическая деятельность осуществляется предпринимателем на основании лицензий № 99-02-004506 от 21.04.2005, сроком действия до 21.04.2010, и № ЛО-10-02-000011 от 22.07.2008, сроком действия до 22.07.2013 (л.д. 35-39).

02 февраля 2010 года помощником прокурора Кемского района была проведена проверка соблюдения предпринимателем Потокиным *.*. лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечных пунктах, расположенных по адресам: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 43 и г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 63. В ходе проверки было выявлено и отражено в актах проверки от 02.02.2010 (л.д. 14-19) нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В частности, было установлено, что предпринимателем Потокиным *.*. не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, в аптечных пунктах, расположенных по адресам: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 43 и г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 63, отсутствуют: дифенгидрамин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения), вальпроевая кислота (капли для приема внутрь; сироп; лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия), карбамазепин (сироп; таблетки; таблетки пролонгированного действия), имипрамин (драже; раствор для внутримышечного введения), итраконазол (раствор для приема внутрь), железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения), ментола раствор в ментилизовалерате (капсулы), рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой), альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой), беклометазон (капсулы для ингаляций; раствор для ингаляций), будесонид (порошок для ингаляций дозированный), ипратропия бромид (капсулы с порошком для ингаляций), кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций в капсулах; аэрозоль для ингаляций дозированный; раствор для ингаляций), сальбутамол (раствор для ингаляций; капсулы для ингаляций; сироп), теофиллин (капсулы; таблетки ретард), фенотерол (раствор для ингаляций), этанол (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм).

На основании материалов проверки прокурором Кемского района вынесено Постановление от 05.02.2010 о возбуждении в отношении предпринимат Ф.И.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-26).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Потокина *.*. к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении прдепринимателя, суд не Установилнарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001, под лицензией понимается специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлен пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

Как предусмотрено пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 данного Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средств Ф.И.О. торговли лекарственными средствами.

В соответствии с пунктом 8 указанной правовой нормы аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 (далее – Минимальный ассортимент).

В ходе проверки прокурором установлено, что в аптечных пунктах предпринимат Ф.И.О. отсутствует ряд лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, актами проверки наличия лекарственных средств от 02.02.2010 (л.д. 14-19), Постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 (л.д. 20-26), объяснениями предпринимателя Потокина *.*. от 05.02.2010 (л.д. 27-30).

Довод ответчика об отсутствии его вины в необеспечении наличия в аптечных учреждениях некоторых лекарственных средств ввиду их отсутствия у фирм-поставщиков, судом отклоняется.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Применительно к положениям вышеуказанной правовой нормы суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя фармацевтическую деятельность, он обязан был знать и соблюдать обязательные лицензионные требования и условия ее осуществления. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались своевременные меры к получению лекарственных средств от поставщиков, с которыми у него имеются договорные отношения, а равно доказательства, подтверждающие принятие ответчиком иных мер, в том числе своевременное создание достаточного запаса указанных препаратов, поиск новых поставщиков, обращение к заводам-изготовителям, направление запросов, заявок в органы, компетентные решать вопросы обеспечения и поставок лекарственных средств, обращение в Министерство здравоохранения с требованием о предоставлении лекарственных средств из государственного резерва, а также доказательства совершения иных действий, в материалы дела не представлены.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что некоторые препараты, включенные в Минимальный ассортимент, морально устарели. Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312, является действующим. Требование пункта 8 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» о соблюдении минимального ассортимента лекарственных средств связано с обеспечением, в том числе, экстренным, населения лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи, и является обязательным для исполнения всеми видами аптечных учреждений, вне зависимости от наличия либо отсутствия потребительского спроса на лекарственные средства, а также наличия в аптечных учреждениях более современных лекарственных средств. Наличие в аптечных пунктах предпринимателя эффективных лекарственных средств, включенных в современные стандарты лечения, не освобождает его от обязанности исполнять требования действующего законодательства по обеспечению обязательного минимального ассортимента лекарственных средств, соблюдать лицензионные требования и условия.

Таким образом, ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения установленных правил и норм и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона «О лекарственных средствах» и условий лицензии в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных средств. Учитывая, что доказательства наличия у ответчика умысла на совершение правонарушения в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено ответчиком по неосторожности.

Основываясь на изложенном, суд полагает обоснованным вывод прокурора о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности судом отклоняется.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком в области лицензируемого вида деятельности, посягает на права и интересы неограниченного круга лиц – потребителей, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своей обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. С учетом изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя Потокина *.*. от административной ответственности суд не усматривает.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении меры административного наказания за совершенное правонарушение суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства неосторожную форму вины предпринимателя, а также учитывает, что ранее предприниматель Потокин *.*. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимат Ф.И.О. проживающего по адресу: Республика Карелия, Кемский район, 14 Ф.И.О. государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304100219600018, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия г. Петрозаводска

БИК 048602001

Расчетный счет 40101810600000010006

ИНН 1001048550

КПП 100101001

ОКАТО 86401000000

Код бюджетной классификации 322 11705010010000180

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1087/2010».

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Ф.И.О. 4).

Судья

Кришталь *.*.