Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А26-1087/2010. По делу А26-1087/2010. Республика Карелия.

Решение

г. Петрозаводск

Дело №

А26-1087/2010

05 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Кришталь Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абакумовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Кемского района к индивидуальному предпринимат Ф.И.О. о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя - Онуфриевой Н.А., старшего помощника прокурора Республики Карелия по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе, данные служебного удостоверения занесены в протокол судебного заседания,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Прокурор Кемского района (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении индивидуального предпринимат Ф.И.О. (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

В обоснование заявленного требования прокурор ссылается на выявленное в ходе проверки осуществляемой предпринимателем фармацевтической деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.



В отзыве на заявление ответчик факт отсутствия при проведении проверки в принадлежащих ему аптечных пунктах ряда лекарственных средств, включенных в «Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи», не оспаривает. Вместе с тем, указывает, что препараты отсутствовали по объективным причинам (некоторые препараты отсутствуют в прайс-листах оптовых фирм-поставщиков; некоторые лекарственные средства, включенные в Минимальный ассортимент, морально устарели), и ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала требование по основаниям, изложенным в заявлении. Поскольку ранее предприниматель Потокин С.Р. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, просила назначить штраф в минимальном размере.

Заслушав представителя заявителя, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит установленными следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей Потокин Сергей Рудольфович зарегистрирован за основным государственным регистрационным номером 304100219600018. Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности Потокина С.Р. является розничная торговля медицинскими товарами и ортопедическими изделиями (л.д. 43, 45).

Фармацевтическая деятельность осуществляется предпринимателем на основании лицензий № 99-02-004506 от 21.04.2005, сроком действия до 21.04.2010, и № ЛО-10-02-000011 от 22.07.2008, сроком действия до 22.07.2013 (л.д. 35-39).

02 февраля 2010 года помощником прокурора Кемского района была проведена проверка соблюдения предпринимателем Потокиным С.Р. лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности в аптечных пунктах, расположенных по адресам: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 43 и г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 63. В ходе проверки было выявлено и отражено в актах проверки от 02.02.2010 (л.д. 14-19) нарушение предпринимателем лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктом «в» пункта 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416.

В частности, было установлено, что предпринимателем Потокиным С.Р. не соблюдается минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, а именно, в аптечных пунктах, расположенных по адресам: г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 43 и г. Кемь, пр. Пролетарский, д. 63, отсутствуют: дифенгидрамин (раствор для внутривенного и внутримышечного введения), вальпроевая кислота (капли для приема внутрь; сироп; лиофилизат для приготовления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного действия), карбамазепин (сироп; таблетки; таблетки пролонгированного действия), имипрамин (драже; раствор для внутримышечного введения), итраконазол (раствор для приема внутрь), железа (III) гидроксид сахарозный комплекс (раствор для внутривенного введения), ментола раствор в ментилизовалерате (капсулы), рабепразол (таблетки, покрытые оболочкой), альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой), беклометазон (капсулы для ингаляций; раствор для ингаляций), будесонид (порошок для ингаляций дозированный), ипратропия бромид (капсулы с порошком для ингаляций), кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций в капсулах; аэрозоль для ингаляций дозированный; раствор для ингаляций), сальбутамол (раствор для ингаляций; капсулы для ингаляций; сироп), теофиллин (капсулы; таблетки ретард), фенотерол (раствор для ингаляций), этанол (раствор для наружного применения и приготовления лекарственных форм).

На основании материалов проверки прокурором Кемского района вынесено Постановление от 05.02.2010 о возбуждении в отношении предпринимат Ф.И.О. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 20-26).

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, прокурор обратился с заявлением о привлечении предпринимателя Потокина С.Р. к административной ответственности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Проверив в соответствии с пунктом 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуру возбуждения прокурором дела об административном правонарушении в отношении прдепринимателя, суд не Установилнарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, а равно иных нарушений, носящих существенный характер и являющихся самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела и доводы сторон по существу спора, суд приходит к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией).

Понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности (примечание к статье 14.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 128-ФЗ от 08.08.2001, под лицензией понимается специальное разРешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Лицензионные требования и условия представляют собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.



В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 17 указанного закона фармацевтическая деятельность относится к лицензируемому виду деятельности.

Перечень лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности установлен пунктом 4 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 № 416 (далее – Положение).

Как предусмотрено пунктом 5 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами «а» - «д» пункта 4 данного Положения.

Согласно подпункту «в» пункта 4 Положения одним из лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» от 22.06.1998 № 86-ФЗ и правил продажи лекарственных средств, утверждаемых в соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Статьей 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средств Ф.И.О. торговли лекарственными средствами.

В соответствии с пунктом 8 указанной правовой нормы аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312 (далее – Минимальный ассортимент).

В ходе проверки прокурором установлено, что в аптечных пунктах предпринимат Ф.И.О. отсутствует ряд лекарственных средств, включенных в Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Данное обстоятельство подтверждается материалами дела, в том числе, актами проверки наличия лекарственных средств от 02.02.2010 (л.д. 14-19), Постановлением прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 05.02.2010 (л.д. 20-26), объяснениями предпринимателя Потокина С.Р. от 05.02.2010 (л.д. 27-30).

Довод ответчика об отсутствии его вины в необеспечении наличия в аптечных учреждениях некоторых лекарственных средств ввиду их отсутствия у фирм-поставщиков, судом отклоняется.

В силу части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Применительно к положениям вышеуказанной правовой нормы суд считает, что вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, поскольку, осуществляя фармацевтическую деятельность, он обязан был знать и соблюдать обязательные лицензионные требования и условия ее осуществления. Доказательства, подтверждающие, что ответчиком принимались своевременные меры к получению лекарственных средств от поставщиков, с которыми у него имеются договорные отношения, а равно доказательства, подтверждающие принятие ответчиком иных мер, в том числе своевременное создание достаточного запаса указанных препаратов, поиск новых поставщиков, обращение к заводам-изготовителям, направление запросов, заявок в органы, компетентные решать вопросы обеспечения и поставок лекарственных средств, обращение в Министерство здравоохранения с требованием о предоставлении лекарственных средств из государственного резерва, а также доказательства совершения иных действий, в материалы дела не представлены.

Суд также отклоняет довод ответчика о том, что некоторые препараты, включенные в Минимальный ассортимент, морально устарели. Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержденный Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.04.2005 № 312, является действующим. Требование пункта 8 статьи 32 Федерального закона «О лекарственных средствах» о соблюдении минимального ассортимента лекарственных средств связано с обеспечением, в том числе, экстренным, населения лекарственными средствами, необходимыми для оказания медицинской помощи, и является обязательным для исполнения всеми видами аптечных учреждений, вне зависимости от наличия либо отсутствия потребительского спроса на лекарственные средства, а также наличия в аптечных учреждениях более современных лекарственных средств. Наличие в аптечных пунктах предпринимателя эффективных лекарственных средств, включенных в современные стандарты лечения, не освобождает его от обязанности исполнять требования действующего законодательства по обеспечению обязательного минимального ассортимента лекарственных средств, соблюдать лицензионные требования и условия.

Таким образом, ответчик не представил доказательства отсутствия у него возможности для соблюдения установленных правил и норм и принятия всех зависящих от него мер по соблюдению требований Федерального закона «О лекарственных средствах» и условий лицензии в части обеспечения минимального ассортимента лекарственных средств. Учитывая, что доказательства наличия у ответчика умысла на совершение правонарушения в материалах дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что правонарушение совершено ответчиком по неосторожности.

Основываясь на изложенном, суд полагает обоснованным вывод прокурора о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в действиях ответчика.

Довод ответчика о малозначительности совершенного правонарушения и наличии оснований для освобождения его от административной ответственности судом отклоняется.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10).

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Рассматриваемое правонарушение совершено ответчиком в области лицензируемого вида деятельности, посягает на права и интересы неограниченного круга лиц – потребителей, на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере обращения лекарственных средств. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своей обязанности по соблюдению лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности. С учетом изложенного, оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения предпринимателя Потокина С.Р. от административной ответственности суд не усматривает.

Санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При определении меры административного наказания за совершенное правонарушение суд признает в качестве смягчающего ответственность обстоятельства неосторожную форму вины предпринимателя, а также учитывает, что ранее предприниматель Потокин С.Р. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить ответчику минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Привлечь индивидуального предпринимат Ф.И.О. проживающего по адресу: Республика Карелия, Кемский район, 14 Ф.И.О. государственный регистрационный номер в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей 304100219600018, к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Федеральной службы судебных приставов по РК)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Карелия г. Петрозаводска

БИК 048602001

Расчетный счет 40101810600000010006

ИНН 1001048550

КПП 100101001

ОКАТО 86401000000

Код бюджетной классификации 322 11705010010000180

В графе «назначение платежа» указать: «административный штраф по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-1087/2010».

Решение может быть обжаловано:

в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г.Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 50-52);

в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, Ф.И.О. 4).

Судья

Кришталь Н.А.