Решения районных судов

Решение от 2010-03-01 №А43-43225/2009. По делу А43-43225/2009. Нижегородская область.

Решение

Дело № А43-43225/2009

– 979 г. Нижний Новгород «01» марта 2010 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

с Ф.И.О.

при ведении протокола судьей Кабакиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области

к ответчику: открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций - 4», г. Дзержинск Нижегородской области

о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии представителей сторон:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

Установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Дзержинска Нижегородской области (далее – КУМИ г. Дзержинска, истец) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Завод железобетонных конструкций - 4», г. Дзержинск Нижегородской области (далее – ОАО «ЗЖБК 4», ответчик) о взыскании 11 072 рублей 42 копеек, в том числе 10 608 рублей 47 копеек - неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком площадью 328,20 кв.м. под зданием – бытовыми помещениями цеха № 6, расположенным по адресу: г. Дзержинск, Восточный промрайон за период с 01.11.2008 по 31.10.2009, 463 рублей 96 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 05.11.2009, а также банковский процент по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5 % годовых с суммы долга 10 608 рублей 47 копеек, начиная с 06.11.2009 до момента фактического исполнения обязательств. Исковые требования основаны на нормах статей 424, 1105, 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании 04.02.2010 судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, согласно которому изменены основания иска и истец просит взыскать с ответчика 11 048 рублей 01 копейку, в том числе 10 608 рублей 47 копеек - задолженности за пользование частью земельного участка, площадью 328,20 кв.м. под зданием бытовых помещений цеха № 6, расположенным по адресу: г. Дзержинск, ст. Ворошиловская, экономическая зона 46 за период с 01.11.2008 по 31.10.2009, 439 рублей 54 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 05.11.2009, а также банковский процент по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 9,0 % годовых с суммы долга 10 608 рублей 47 копеек, начиная с 06.11.2009 до момента фактического исполнения обязательств. Исковые требования основаны на нормах статей 35, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, 424, 552, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.



Истец и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Истец в письменном ходатайстве просит суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

На основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика.

Как следует из материалов дела, 09.10.1996 Администрация г. Дзержинска в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Дзержинска (Арендодатель) и ОАЗТ «Завод железобетонных конструкций - 4», г. Дзержинск Нижегородской области (Арендатор) заключили договор аренды земельного участка № 1301-Г сроком на 10 лет, предметом которого являлся земельный участок в г. Дзержинске площадью 126202,6 кв.м., расположенный по адресу: г. Дзержинск, ст. «Ворошиловская», экономическая зона № 46, для эксплуатации производственной базы.

Данный договор зарегистрирован в Книге Государственной регистрации документов, удостоверяющих право на земельные участки в г. Дзержинске 09.10.1996 за номером 1301-Г.

На вышеуказанном земельном участке располагались объекты недвижимости, в том числе здание бытовых помещений цеха № 6.

В 2006 году право собственности на бытовые помещения цеха № 6 было зарегистрировано за ЗАО «Завод железобетонных конструкций - 4», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 52-52-10/007/2006-001.

27.04.2006 зарегистрирован переход права собственности на данный объект от ЗАО «Завод железобетонных конструкций - 4» к ООО «Завод железобетонных конструкций «Гарантия-Строй» (регистрационный номер записи 52-52-10/007/2006-003), а 21.08.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право собственности на бытовые помещения цеха № 6 (нежилое здание), общей площадью 826,20 кв.м. за ОАО «ЗЖБК 4», о чем сделана запись регистрации № 52-52-10/065/2006-088 и выдано свидетельство о государственной регистрации права Серия 52-АБ № 858550.

Как следует из справки № 12-598 от 20.05.2008 о технической характеристике объекта капитального строительства, составленной Государственным предприятием Нижегородской области «Нижтехинвентаризация» (Дзержинский филиал), указанное нежилое здание расположено на земельном участке площадью 328,20 кв.м. (застроенная площадь).

В ходе проведенной проверки Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Дзержинска установлено, что ОАО «ЗЖБК 4» пользовалось спорным земельным участком по адресу: г. Дзержинск, Восточный промрайон, на котором расположено здание бытовых помещений цеха № 6, принадлежащее ответчику на праве собственности в период с 01.11.2008 по 31.10.2009, без оформления надлежащим образом правоустанавливающих документов на земельный участок и не производя платежи, в связи с чем за ответчиком образовалась задолженность в сумме 10 608 рублей 47 копеек.

29.05.2009 КУМИ г. Дзержинска направил в адрес ОАО «ЗЖБК 4» требование о погашении задолженности № 254 (исх. № 3252/23), однако требование ОАО «ЗЖБК 4» оставлено без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения КУМИ г. Дзержинска в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земельных участков в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания статьей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.



По смыслу указанных норм материального права соответствующей частью земельного участка является та часть земельного участка, которая занята недвижимостью и необходима для ее использования, определяемая по правилам пункта 3 статьи 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Объект недвижимого имущества – бытовые помещения цеха № 6, располагается на земельном участке, площадью 126 202,6 кв.м., являющимся предметом договора аренды № 1301-Г от 09.10.1996. Данный факт подтверждается истцом и не оспаривается ответчиком.

Данный земельный участок находился в аренде у АОЗТ «Завод железобетонных конструкций № 4» (ЗАО «Завод железобетонных конструкций № 4»).

Право собственности на указанный объект недвижимого имущества за ЗАО «Завод железобетонных конструкций № 4» было прекращено 27.04.2006.

Право собственности на спорный объект 27.04.2006 перешло к ООО «Завод железобетонных конструкций «Гарантия – Строй», а затем 21.08.2006 к открытому акционерному обществу «ЗЖБК 4» и зарегистрировано за ним.

Следовательно, ОАО «ЗЖБК 4», зарегистрировав право собственности на объект недвижимости, находящийся на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Завод железобетонных конструкций-4» на праве аренды (договор № 1301-Г от 09.10.1996), с момента регистрации права собственности на такую недвижимость в порядке статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного Кодекса Российской Федерации ОАО «ЗЖБК 4» приобрело право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости и необходимым для его использования на праве аренды с 21.08.2006.

Таким образом, факт пользования ответчиком в спорный период земельным участком признается судом доказанным.

Расчет арендной платы произведен истцом, исходя из площади застроенного земельного участка 328,20 кв.м., что не противоречит правилам статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При расчете платежей за пользование земельным участком истец руководствовался Постановлением Правительства Нижегородской области от 02.06.2006 № 186 «Об утверждении Методики расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственной собственности на территории Нижегородской области».

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его обоснованным.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу и доказательства оплаты долга, а также разъяснял последствия их не представления, однако ответчик вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца и свидетельствующих о погашении задолженности по арендным платежам, в суд не представил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ОАО «ЗЖБК 4» задолженности по арендной плате в сумме 10 608 рублей 47 копеек признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению

Истец также просит взыскать с ОАО «ЗЖБК» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 05.11.2009 в размере 439 рублей 54 копеек.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате арендных платежей ответчиком подтверждается материалами дела, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Начисление процентов истцом произведено на сумму долга за период с 05.12.2008 по 05.11.2009, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,0 %, действовавшей на день подачи иска в суд, в размере 439 рублей 54 копеек. Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической оплаты этих средств кредитору, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2009 до момента фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, с применением учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,0 % годовых с суммы долга 10 608 рублей 47 копеек.

Государственная пошлина по делу составляет 500 рублей 00 копеек, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и взыскивается в доход федерального бюджета, так как истец на основании пункта 1 статьи 333. 37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций - 4», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249072274) в пользу Комитета по управлению городским имуществом г. Дзержинска Нижегородской области 11 048 рублей 01 копейку, в том числе 10 608 рублей 47 копеек – основного долга, 439 рублей 54 копейки - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2008 по 05.11.2009, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 10 608 рублей 47 копеек, исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации в размере 9,0 % годовых за период с 06.11.2009 до момента фактического исполнения обязательств.

Взыскать с открытого акционерного общества «Завод железобетонных конструкций - 4», г. Дзержинск Нижегородской области (ИНН 5249072274) в доход федерального бюджета 500 рублей 00 копеек расходов по государственной пошлине.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке Решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Судья Е.Е. Кабакина

Смирнова Н.В. 439-17-19