Решения районных судов

Решение от 2010-03-03 №А46-24542/2009. По делу А46-24542/2009. Омская область.

Решение

г. Омск № дела

03.03.2010 г. А46-24542/2009

Резолютивная часть решения объявлена 26.02.2010 г.

Полный текст решения изготовлен 03.03.2010 г.

Арбитражный суд Омской области в составе:

судьи Целько Т.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клюка Н.А.

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «ТК МПК Елец», Нижегородская область

к ответчику МУЗ «Называевская ЦРБ», Омская область

третье лицо: ЗАО МК «ФармАльянс», г. Омск

о признании незаконными действий по проведению запроса котировок в части, о признании незаконным решения об отказе в допуске к участию в запросе котировок, о признании незаконным решения о признании победителем в проведении запроса котировок

В заседании приняли участие:

от истца: не явились

от ответчика: Ситникова С.И. по доверенности от 01.01.2010 г., Жирнова Н.А. по доверенности от 01.01.2010 г. (в судебном заседании до перерыва)

от третьих лиц: Нефёдов Б.И. по доверенности № 19 от 28.12.2009 г. (в судебном заседании до перерыва)



Сущность спора:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговая Компания МПК Елец» обратилось в суд с иском к Муниципальному учреждению здравоохранения «Называевская центральная районная больница» о признании незаконными действий МУЗ «Называевская ЦРБ» по проведению запроса котировок в части включения в приложение № 1 извещения о проведении запроса котировок импортных изделий медицинского назначения; о признании незаконным решения МУЗ «Называевская ЦРБ» (протокол от 11.09.2009 г. № 1) об отказе ООО «ТК МПК Елец» в допуске к участию в запросе котировок; о признании незаконным решения МУЗ «Называевская ЦРБ» (протокол от 11.09.2009 г. № 1) о признании ЗАО МК «ФармАльянс» победителем в проведении указанного запроса котировок.

Определением арбитражного суда Омской области от 04.12.2009 г. по делу № А46-24542/2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество Медицинская компания «ФармАльянс».

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании заявили об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено, спор рассмотрен в отсутствие ООО «ТК МПК Елец».

В судебном заседании 17.02.2010 г. был объявлен перерыв до 15 час. 45 мин. 26.02.2010 г.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд Установилотсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» под запросом котировок понимается способ размещения заказа, при котором информация о потребностях в товарах, работах, услугах для государственных или муниципальных нужд сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения на официальном сайте извещения о проведении запроса котировок и победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, предложивший наиболее низкую цену контракта.

В соответствии с приведённой нормой права на официальной сайте МУЗ «Называевская ЦРБ» «Омская губерния» 01.09.2009 г. размещено извещение МУЗ «Называевская ЦРБ» о проведении запроса котировок на поставку шприцов, установлен срок подачи котировочных заявок – с 01.09.2009 г. до 10.09.2009 г.

Судом установлено, что 07.09.2009 г. истец подал котировочную заявку на поставку шприцов на сумму 162 035 руб., 09.09.2009 г. третье лицо подало котировочную заявку на поставку шприцов на сумму 259 105 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ котировочная комиссия в течение одного рабочего дня, следующего за днем окончания срока подачи котировочных заявок, рассматривает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и оценивает котировочные заявки.

Котировочные заявки рассмотрены 11.09.2009 г., по результатам рассмотрения и оценки заявок оформлен протокол № 1 заседания единой комиссии МУЗ «Называевская ЦРБ» по проведению конкурсов, аукционов, запросов котировок цен на товары при размещении муниципального заказа.

Заявка истца признана не соответствующей требованиям, указанным в запросе котировок, заявка третьего лица допущена к участию в запросе котировок, ЗАО МК «ФармАльянс» признано победителем в проведении запроса котировок.



С иском о признании незаконными действий МУЗ «Называевская ЦРБ» по проведению запроса котировок в части включения в приложение № 1 извещения о проведении запроса котировок импортных изделий медицинского назначения; о признании незаконным решения МУЗ «Называевская ЦРБ» (протокол от 11.09.2009 г. № 1) об отказе ООО «ТК МПК Елец» в допуске к участию в запросе котировок; о признании незаконным решения МУЗ «Называевская ЦРБ» (протокол от 11.09.2009 г. № 1) о признании ЗАО МК «ФармАльянс» победителем в проведении указанного запроса котировок истец обратился в суд.

По утверждению истца при проведении запроса котировок ответчик не выполнил требования ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, Письма Минэкономразвития РФ от 28.01.2009 г. № 1035-АП/Д05 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд», в результате чего принял незаконные решения об отказе истцу в допуске к участию в запросе котировок по причине указания в таблице цен котировочной заявки наименование шприцов страны-производителя России, о признании ЗАО МК «ФармАльянс» победителем запроса котировок.

Из материалов дела видно, что в извещении МУЗ «Называевская ЦРБ» о проведении запроса котировок на поставку шприцов указано, что объём поставляемых товаров приведён в приложении № 1 к извещению, а форма котировочной заявки – в приложении № 2 к извещению.

В силу ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 настоящего Федерального закона, и быть доступным для ознакомления в течение всего срока подачи котировочных заявок без взимания платы. Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в этом извещении также должно содержаться указание на товарный знак товара российского происхождения (при наличии информации о товаре российского происхождения, являющемся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства или группы иностранных государств). В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами “или эквивалент“, за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 настоящего Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В соответствии с приведённой нормой права в приложении № 1 к извещению указаны наименование товаров (шприцы инсул., шпицы однораз. и др.), а также указание «KDM» и (в скобках) – «Прогресс» (в части граф).

Судом установлено, что производящее шприцы ФГУП ГНП РКЦ “ЦСКБ ПРОГРЕСС» является российским предприятием, KDM – немецким (Германия).

Суд пришёл к выводу о том, что отсутствие в приложении № 1 слов «или эквивалент» не может являться формальным основанием к удовлетворению иска.

Поэтому исковые требования в том виде, в каком они сформулированы истцом – о признании незаконными действий МУЗ «Называевская ЦРБ» по проведению запроса котировок в части включения в приложение № 1 извещения о проведении запроса котировок импортных изделий медицинского назначения – удовлетворению не подлежат по причине отсутствия в действующем законодательстве нормы, запрещающей включать в запрос котировок указание на товарные знаки товаров, происходящие из иностранного государства.

Ссылка истца на Письмо Минэкономразвития РФ от 28.01.2009 г. № 1035-АП/Д05 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств для целей размещения заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд» судом отклонена, поскольку письмо разъясняет порядок применения Приказа Минэкономразвития России от 05.12.2008 г. № 427.

Последний определяет условия допуска для целей размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд товаров, происходящих из Республики Беларусь (п. 1.1), а также условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, при размещении заказов на поставки товаров для государственных или муниципальных нужд путем проведения конкурса или аукциона (п.п. 2-7).

Ответчик разместил заказ путём запроса котировок.

Отсутствие указания в части граф в приложении № 1 на товар российского происхождения, являющийся эквивалентом товару, происходящему из иностранного государства, не соответствует ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ.

Вместе с тем, оценив степень существенности допущенных ответчиком нарушений правил проведения размещения заказа путем запроса котировок, суд Установил, что нарушения, на которые ссылается истец, не повлияли на результаты запроса котировок.

К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание следующие обстоятельства.

В приложении № 2 к извещению приведена форма котировочной заявки с приложениями, в числе которых указаны таблица цен и лицензия на фармацевтическую деятельность (оптовая торговля лекарственными средствами).

Приложение № 1 к котировочной заявке именуется «Таблица цен», в числе сведений, подлежащих указанию в таблице, указана дата регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, номер регистрационного удостоверения (графа 6).

Изучив котировочную заявку истца, суд Установил, что в числе приложений к заявке указана таблица цен.

Таблица цен представлена в материалы дела, графа 6 таблицы цен не заполнена, в графе 5 «Фирма-производитель» указано ООО «МПК Елец», Россия.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.

Из протокола № 1 заседания единой комиссии от 11.09.2009 г. видно, что комиссия пришла к выводу о несоответствии заявки истца требованиям, установленным в запросе котировок, по причине отсутствия в приложении № 1 к котировочной заявке в таблице цен указания даты регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, номера регистрационного удостоверения, а также по причине указания наименования шприцов страны-производителя России.

Доказательства указания истцом при подаче котировочной заявки даты регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и номера регистрационного удостоверения в материалы дела не представлены.

Лекарственные средства и изделия медицинского назначения регистрируются в соответствии с п. 5.5.2 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 323 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития» Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития (Росздравнадзором), исполняющим соответствующую государственную контрольно-надзорную функцию с целью допуска изделий медицинского назначения к производству, импорту, продаже и применению на территории Российской Федерации (п. 1.2 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г. № 735 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития по исполнению государственной функции по регистрации изделий медицинского назначения»).

В соответствии с п. 1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г. № 735 регистрации подлежат все изделия медицинского назначения, предполагаемые к медицинскому применению на территории Российской Федерации и включающие в себя приборы, аппараты, инструменты, устройства, комплекты, комплексы, системы с программными средствами, оборудование, приспособления, перевязочные и шовные средства, стоматологические материалы, наборы реагентов, контрольные материалы и стандартные образцы, калибраторы, расходные материалы для анализаторов, изделия из полимерных, резиновых и иных материалов, программное обеспечение, которые применяют в медицинских целях по отдельности или в сочетании между собой и которые предназначены для:

профилактики, диагностики (in vitro), лечения заболеваний, реабилитации, проведения медицинских процедур, исследований медицинского характера, замены и модификации частей тканей, органов человека, восстановления или компенсации нарушенных или утраченных физиологических функций, контроля над зачатием;

воздействия на организм человека таким образом, что их функциональное назначение не реализуется путем химического, фармакологического, иммунологического или метаболического взаимодействия с организмом человека, однако способ действия которых может поддерживаться такими средствами.

Регистрация изделия медицинского назначения осуществляется на имя юридического лица или индивидуального предпринимателя, указываемого в заявлении о регистрации (п. 1.4 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г. № 735).

Сведения о номере и дате регистрации изделия медицинского назначения должны быть доступны для потребителя (нанесены на упаковку, этикетку, инструкцию по применению, руководство по эксплуатации), а также содержаться на рекламной продукции, предназначенной для конечного потребителя (п. 1.8 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г. № 735), документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, является регистрационное удостоверение (п. 2.1.1 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 30.10.2006 г. № 735).

В связи с чем суд пришёл к выводу о том, что требование об указании даты регистрации Росздравнадзором и номера регистрационного удостоверения обоснованно включено ответчиком в извещение о проведении запроса котировок и неисполнение указанного требования истцом является существенным нарушением требований, поэтому котировочная заявка ООО «ТК МПК Елец» отклонена ответчиком правомерно.

Изучив котировочную заявку третьего лица, суд Установил, что в числе приложений к заявке указаны таблица цен, лицензия на фармацевтическую деятельность. В графе 6 таблицы цен, приложенной к заявке третьего лица, указана дата регистрации Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, номер регистрационного удостоверения (ФС № 01263099/2441-05 от 10.11.2005 г.), в графе 5 «Фирма-производитель» - ЦСКБ «Прогресс», Россия, KDM Medikal, Германия.

Фактов нарушения ответчиком действующего законодательства при оценке заявки ЗАО МК «ФармАльянс» судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «ТК МПК Елец» надлежит отказать.

Помимо изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ любой участник размещения заказа имеет право обжаловать в судебном порядке, а также в порядке, предусмотренном настоящей главой, действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника размещения заказа. Обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном настоящей главой, не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

В соответствии с ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом.

По смыслу приведённых правовых норм реализация соответствующего права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о произведённой во исполнение заключённого между третьим лицом и ответчиком по итогам размещения заказа муниципального контракта № 8 от 23.09.2009 г. поставке ЗАО МК «ФармАльянс» шприцов в сентябре-декабре 2009 г. и об их оплате МУЗ «Называевская ЦРБ».

При указанных обстоятельствах избранный истцом способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, что является ещё одним основанием к отказу в удовлетворении иска.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Торговая Компания МПК Елец» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Целько