Решения районных судов

Решение от 2010-02-27 №А35-8269/2009. По делу А35-8269/2009. Курская область.

город Курск Дело № А35-8269/2009

1 марта 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 1 марта 2009 года

Арбитражный суд Курской области в составе с Ф.И.О. при ведении протокола судебного заседания судьей, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общественной организации «Федерация профсоюзных организаций Курской области» (г. Курск),

Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России»

К обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (г. Курск)

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, комитет по управлению имуществом Курской области

О признании права собственности и об оспаривании зарегистрированного права собственности,

при участи в судебном заседании:

от истца (ОО «Федерация профсоюзных организаций Курской области») – Деминой И. М. – по дов. №133 от 23.03.2009 г.,

от истца (ОО «Федерация независимых профсоюзов России») - Деминой И. М. – по дов. №101/131-297д от 21.12.2009 г.,

от ответчика – Хардиковой Е. В. – по дов. от 01.12.2008 г.,

от комитета по управлению имуществом Курской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области, Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области - не явились, уведомлены,

Установил:



Общественная организация «Федерация профсоюзных организаций Курской области» (г. Курск) обратилась в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Соловьиная роща» (г. Курск), в котором просит (с учетом уточнений):

признать недействительным в части, зарегистрированное в ЕГРП право собственности за ООО «Соловьиная роща» на канализационную сеть (коллектор) протяженностью 815,7 м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 142 а (регистрационная запись от 11.06.2006 г. №46-46-01/046/2009-650, свидетельство о государственной регистрации права 46 АД 170305);

признать право собственности на канализационную сеть (коллектор) протяженностью 815,7 м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 142 а;

прекратить в части, зарегистрированное в ЕГРП право собственности за ООО «Соловьиная роща» на канализационную сеть (коллектор) протяженностью 815,7 м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 142 а (регистрационная запись от 11.06.2006 г. №46-46-01/046/2009-650, свидетельство о государственной регистрации права 46 АД 170305).

Определением от 19.01.2010 г. судом удовлетворено заявление Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» ( далее – ФНПР) о вступлении в дело в качестве соистца с требованиями к ответчику: о признании недействительным в части, зарегистрированное в ЕГРП право собственности за ООО «Соловьиная роща» на канализационную сеть (коллектор) от насосной станции до КК-5 протяженностью 815,7 м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 142 а (регистрационная запись от 11.06.2006 г. №46-46-01/046/2009-650, свидетельство о государственной регистрации права 46 АД 170305); признании права общей долевой собственности за Федерации независимых профсоюзов России 30% на канализационную сеть (коллектор) от насосной станции до КК-5 протяженностью 815,7 м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 142 а; прекращении в части, зарегистрированное в ЕГРП право собственности за ООО «Соловьиная роща» на канализационную сеть (коллектор) от насосной станции до КК-5 протяженностью 815,7 м., расположенную по адресу: г. Курск, ул. Энгельса, д. 142 а (регистрационная запись от 11.06.2006 г. №46-46-01/046/2009-650, свидетельство о государственной регистрации права 46 АД 170305).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и комитет по управлению имуществом Курской области .

В судебном заседании представитель истцов поддержал требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, считает, что ООО «Соловьиная роща» законно принадлежит канализационный коллектор на основании плана приватизации государственного предприятия «Интурист-Курск», утвержденного комитетом по управлению имуществом Курской области от 11.12.1992 г., что отражено в приложении № 1 ; передаточного акта от 01.12.2001 г., утвержденного Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Мотель «Соловьиная роща» от 01.12.2001 г . Кроме того, ответчик ссылается на ненадлежащий способ защиты истцов, не владеющих спорным имуществом, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области сообщило суду, что до переименования называлось территориальным управлением Министерства имущественных отношений Российской Федерации по Курской области, как самостоятельное юридическое лицо, осуществляющее в соответствии с положением о нем полномочия по управлению и распоряжению федеральным имуществом на территории Курской области, образовано приказом Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 28.11.2003 г. № 544 и не является правопреемником комитета по управлению имуществом Курской области, утверждавшего план приватизации государственного предприятия «Интурист-Курск». С учетом изложенного, пояснить фактические обстоятельства, касающиеся имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества, созданного в процессе приватизации, не имеет возможности.

Комитет по управлению имуществом Курской области письменного мнения в суд не направил, представил на обозрение план приватизации государственного предприятия «Интурист-Курск», утвержденный 11.12.1992 г., копия которого имеется в деле; инвентаризационная опись имущества, находившегося на балансе предприятия по состоянию на 1 октября 1992 г., приобщена к материалам дела по ходатайству ответчика ( т.2, л.д. 78).

Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области ( далее –УФРС по Курской области) пояснило суду, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним содержатся сведения от 11.06.2009 г. о государственной регистрации права собственности ООО «Соловьиная роща» на канализационную сеть ( коллектор) литер № 1 протяженностью 1546,3 м, расположенную по адресу : г. Курск, ул. Энгельса, д.142-а. Основанием для государственной регистрации послужили план приватизации государственного предприятия Интурист-Курск, утвержденный комитетом по управлению имуществом Курской области от 11.12.1992 г. и передаточный акт от 01.12.2001г.,утвержденный Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Мотель «Соловьиная роща» от 01.12.2001 г.

Дело рассматривается в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месту судебного разбирательства ( ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и выслушав мнение представителей сторон, суд Установилследующее:

30.03.1988 г. государственной приемочной комиссией был составлен акт о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию спального корпуса на 99 мест турбазы «Сосновый бор», расположенного по адресу : г. Курск, ул. Энгельса, д.150, заказчиком которого значится ОКС Облсовпрофа.

31.03.1988 г. вышеуказанный акт утвержден Решением исполнительного комитета Курского городского совета народных депутатов № 73.



По акту приема-передачи основных средств и АВИЗО № 1 от 26.07.1988 г. Облсовет по туризму и экскурсиям принял на баланс спальный корпус турбазы «Сосновый бор», в том числе канализацию к спальному корпусу самотечную стоимостью 14 тыс. руб. и напорную стоимостью 23 тыс.руб.

Согласно Договору о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Курской области между Советом ФНПР и Советом Федерации профсоюзных организаций Курской области от 17.02.1992 г., утвержденному Постановлением Президиума Совета Федерации Профсоюзов России от 24.12.1992 г. № 9-16, а также соглашению от 02.10.1997 г. о внесении изменений в указанный договор, утвержденному Постановлением Исполнительного Комитета Генерального совета Федерации независимых профсоюзов России от 17.09.1997 г. № 3-7, ФНПР передала в собственность Федерации профсоюзных организаций Курской области 70 % имущества объектов санаторно-курортного и туристско-экскурсионного значения, расположенных на территории Курской области, в том числе туристической базы «Сосновый бор», расположенной по адресу : г. Курск, ул. Энгельса, 150.

15.06.2001 г. за Общественной организацией «Федерация профсоюзных организаций Курской области» было зарегистрировано право общей долевой собственности (7/10 долей) на здание гостиницы площадью 1484,4 кв.м., расположенное по вышеуказанному адресу.

Истцы ссылаются на то обстоятельство, что одновременно со строительством вышеуказанного объекта за счет средств Областного совета профсоюзов произведено строительство внеплощадочных инженерных сетей, в том числе, прокладка самотечного коллектора к существующей насосной станции мотеля «Соловьиная роща», протяженностью 200 м и прокладка второй нитки напорного коллектора протяженностью 716 м.

Согласно техническому паспорту, изготовленному ответчиком, спорный коллектор от насосной станции до КК-5 фактически имеет протяженность 815,7 м.

Истцы утверждают, что с 1988 года ни на баланс, ни в пользование ответчику спорное имущество не передавалось ; по договору от 1.11.1997 г. передано в доверительное управление обществу с ограниченной ответственностью «Сосновый бор».

Между тем, 11 июня 2009 года за ООО «Соловьиная роща» зарегистрировано право собственности на канализационную сеть (коллектор) протяженностью 1546,3 м, расположенную по адресу : г. Курск, уд. Энгельса, 142-а, в том числе и на спорный участок . Основанием для государственной регистрации послужили план приватизации государственного предприятия Интурист-Курск, утвержденный комитетом по управлению имуществом Курской области от 11.12.1992 г. и передаточный акт от 01.12.2001г.,утвержденный Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО Мотель «Соловьиная роща» от 01.12.2001 г.

Истцы считают, что за ответчиком незаконно зарегистрировано право собственности на спорный участок канализационной сети, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Требования истцов не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе и путем признания права .

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом, зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Поскольку законодательством не предусмотрен такой способ защиты права как прекращение зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может осуществляться с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В процессе рассмотрения дела истцы не представили доказательств, подтверждающих факт нахождения имущества на балансе и владения спорным объектом на праве собственности на момент обращения в суд с настоящими требованиями.

Инвентаризационная опись, копия которой имеется в деле ( т.2, л.д. 30-32), подтверждает нахождение на балансе турбазы «Сосновый бор» канализации ( напорного трубопровода длиной 716м) по состоянию на 01.01.96 г.

Истцами представлена копия договора доверительного управления от 1.11.1997 г., заключенного между Федерацией профсоюзных организаций и ООО «Туристическая база «Сосновый бор», о передаче в доверительное управление имущества, указанного в акте приема-передачи от 01.09.1997 г., где среди прочего имущества значится также и канализация 1988 г. ввода в эксплуатацию .

Вместе тем, инвентарная карточка свидетельствует о нахождении спорного имущества как основного средства на балансе у ООО «Туристическая база «Сосновый бор», созданного в результате выделения из ООО «Курсктурист», а не у истцов( т.2, л.д. 45-46) .

Иных доказательств, в том числе, подтверждающих осуществление текущего или капитального ремонта, уплату налога на имущество, истцы в дело не представили.

Между тем, ответчик как собственник канализационной станции, осуществлял перекачку сточных вод по спорному участку канализационного коллектора ( данные обстоятельства не отрицаются истцами) . Кроме того, ответчик представил доказательства нахождения объекта на балансе с момента включения в уставный капитал ОАО «Мотель «Соловьиная роща» в процессе приватизации, а также – переписку 2006-2007 г.г. как балансодержателя и собственника с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Курска и Городской инспекцией по жилищно-коммунальному хозяйству и благоустройству по вопросу передачи на баланс МУП «Водоканал города Курск» напорного канализационного коллектора .

Поскольку истцы, считающие себя собственниками имущества, не обладают на него зарегистрированным правом и фактически не владеют им, вопрос о праве собственности на такое имущество, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.04.2004 N 6-П, может быть разрешен только при рассмотрении виндикационного иска с соблюдением правил, предусмотренных статьями 223 и 302 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод следует из системного толкования норм гражданского права о способах защиты права собственности (глава 20, статья 12 Кодекса), сложившейся арбитражной практики, а также - исходя из принципа равенства участников отношений, регулируемых гражданским законодательством (статья 1 Кодекса). Только при рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав и законных интересов, стабильность гражданского оборота.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истцами избран ненадлежащий способ защиты своего права, поэтому все доводы и возражения, а также представленные доказательства не принимаются во внимание.

Руководствуясь статьями 16, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Курской области

Решил:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации «Федерация профсоюзных организаций Курской области» (г. Курск) и Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов России» отказать .

Взыскать с Общественной организации «Федерация независимых профсоюзов» 4000 руб. государственной пошлины в доходы федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже, в течение двух месяцев с момента вступления его в законную силу - Федеральный арбитражный суд Центрального округа в городе Брянске, через Арбитражный суд Курской области .

Судья А.А. Курятина