Решения районных судов

Решение от 2010-03-04 №А76-2426/2010. По делу А76-2426/2010. Челябинская область.

Решение

г.Челябинск

04 марта 2010 года Дело № А76-2426/2010-62-194

Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2010 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мартын И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда Челябинской области, расположенном по адресу: г.Челябинск, ул.Воровского, 2, кабинет 707, материалы дела по заявлению Прокурора г. Сатки Челябинской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Здравница», г. Златоуст

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Кашаповой Р.М. – прокурора отдела, удостоверение № 128641,

от лица, привлекаемого к административной ответственности: Лукина Е.Р. – доверенность от 01.03.2010, паспорт

Установил:

Прокурор г.Сатки Челябинской области (далее по тексту – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Здравница» (далее по тексту – ООО «Здравница», Общество, ответчик) к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

ООО «Здравница» в отзыве на заявление (л.д.82-83) против привлечения к административной ответственности возражает, мотивируя тем, что из 32 лекарственных препаратов, отсутствие которых было выявлено в ходе проверки, некоторые препараты отсутствуют на складах компаний, осуществляющих оптовую продажу лекарственных препаратов. Препараты, реализовывались с истекшим сроком годности по вине должностных лиц, тогда как Обществом приняты все необходимые меры для соблюдения норм и правил за нарушение которых Общество привлекается к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, просит привлечь ответчика к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

Ответчик возражал против требований заявителя, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Полагает, что ответчтенность за установленное правонарушение должны нести должностные лица юридического лица, в обязанности которых входило обеспечение контроля за снабжением аптечных пунктов лекарствами и обеспечение контроля за изъятием просроченных лекарств. Отсутствующие лекарственные средства являются дорогостоящими лекарствами, и приобретение такого дорогостоящего ассортимента не выгодно, поскольку на него отсутствует спрос у населения. По мнению ответчика, со стороны Общества были приняты все меры для обеспечения работниками всех предусмотренных лицензионным законодательством норм.



Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает заявление прокурора г.Кыштыма подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «Здравница», местоположение: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Суворова,72, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1057402549380 (л.д.19).

На основании лицензии № 99-02-011366, выданной 17.08.2006 Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, ООО «Здравница» разрешено осуществление фармацевтической деятельности в аптечном пункте по адресу: 456910, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Калинина, 47, до 17.08.2011 (л.д.21-23).

22.01.2010. прокуратурой г.Сатки совместно с Территориальным отделом Роспотребнадзора в аптечном пункте, принадлежащем ООО «Здравница» на праве аренды (л.д.27-32), расположенном по адресу: 456910, Челябинская область, Саткинский район, г. Сатка, ул. Калинина, 47, проведена проверка выполнения лицензионных требований и условий при осуществлении фармацевтической деятельности.

В ходе проверки заявителем установлено отсутствие в аптеке лекарственных средств, предусмотренных минимальным ассортиментом лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи: диклофенак (драже, капли глазные); вальпроевая - кислота (капли для приема внутрь, сироп, лиофилизат для приго­товления раствора для внутривенного введения; таблетки, покрытые кишечнорас-творимой оболочкой; таблетки, покрытые оболочкой, пролонгированного дейст­вия); карбамазепин (сироп, таблетки пролонгированного действия); рисперидон (таблетки, покрытые оболочкой); сульпирид (раствор для внутримышечного введения; таблетки; капсулы);флуфеназин (таблетки); амитриптилин (раствор для внутримышечного введения; драже); имипрамин (драже; раствор для внутримышечного введения; таблетки, покры­тые оболочкой); хлорамфеникол (линимент; мазь глазная); эритромицин (таблетки, покрытые кишечнорастворимой оболочкой); нитроксолин (таблетки, покрытые оболочкой); ацикловир (лиофилизат для приготовления раствора для инфузий); итраконазол (раствор для приема внутрь); нистатин (таблетки, покрытые оболочкой); тербинафин (таблетки; раствор для наружного применения); метронидазол (раствор для инъекций); никетамид (капли); изосорбида динитрат (аэрозоль подъязычный дозированный); этацизин (таблетки, покрытые оболочкой); дигоксин (таблетки); бифидобактерии бифидум (суппозитории ректальные для взрослых и детей); гидрокортизон (таблетки; крем); кортизон (таблетки); альфузозин (таблетки, покрытые оболочкой); беклометазон (аэрозоль для ингаляций дозированный; капсулы для ингаляций; раствор для ингаляций); будесонид (порошок для ингаляций дозированный); ипратропия бромид (капсулы с порошком для ингаляций); кромоглициевая кислота и ее натриевая соль (порошок для ингаляций в кап­сулах; аэрозоль для ингаляций дозированный; раствор для ингаляций); сульбутамол (капсулы для ингаляций; таблетки; сироп); флутиказон (аэрозоль для ингаляций дозированный); пилокарпин (капли глазные); проксодолол (раствор-капли глазные),

а так же продажа лекарственных средств с истекшим сроком годности: лекарственный препарат Оксациллин-АКОС-порошок для приготовления инъекционного раствора производства ОАО «Синтез» г.Курган регистрационный №000067/01-20, во флаконе, в количестве 1 штуки по цене 5руб.50коп.(дата изготовления 22.10.2007, срок годности до ноября 2009) и шампунь «Алерана» для жирных волос 200 мл изготовитель «Вертекс» по цене 140 руб. (дата изготовления декабрь 2007, срок годности до декабря 2009).

22.01.2010 по факту выявленных нарушений составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя б/н (л.д.25-26).

22.01.2010 должностным лицом Управления Роспотребнадзора получено объяснение от продавца – консультанта Хасановой М.С., которая пояснила, что продажа лекарственных препаратов с истекшим сроком годности произошла в связи с отсутствием заведующего.

22.01.2010 помощником прокурора г. Сатки получено объяснение от продавца – консультанта Хужиной Ф.Р., которая пояснила, что отсутствие лекарственных препаратов произошло в связи с отсутствием заведующего(л.д.34).

03.02.2010 Прокурором г. Сатки вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ. Постановление вынесено в присутствии законного представителя юридического лица Ивановой О.В., о чём в постановлении имеется соответствующая отметка (л.д. 16-18).

03.02.2010 помощником прокурора г. Сатки получено объяснение от генерального директора «Здравница» Ивановой О.В., которая факт правонарушения признает, пояснила, что правонарушение совершено в ее отсутствие по вине работников аптечного пункта в связи с их нерасторопностью.

10.02.2010 заявление прокурора г.Сатки о привлечении ООО «Здравница» к административной ответственности с приложенными к нему материалами проверки поступило в арбитражный суд (л.д.2-5).

В соответствии с ч.1 ст.202 АПК РФ, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

В силу ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьёй 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.



Согласно ст.49 Гражданского кодекса Российской Федерации, отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии).

На основании п.47 ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001. № 128-ФЗ “О лицензировании отдельных видов деятельности“ лицензированию подлежит фармацевтическая деятельность.

В силу указанного Закона, лицензионными требованиями и условиями являются совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Порядок выдачи лицензий на осуществление фармацевтической деятельности установлен Положением «О лицензировании фармацевтической деятельности», утверждённым Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006.

Согласно п.п.«в» п.4 указанного Положения, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении фармацевтической деятельности, в том числе, является соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований статьи 32 Федерального закона “О лекарственных средствах“.

В соответствии с ч.8 ст.32 Федерального закона № 86-ФЗ от 22.06.1998. “О лекарственных средствах“, аптечные учреждения обязаны обеспечивать установленный федеральным органом исполнительной власти, в компетенцию которого входит осуществление функций по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обращения лекарственных средств, минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи.

Минимальный ассортимент лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи, утвержден приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 312 от 29.04.2005., зарегистрированным в Министерстве юстиции РФ 20 мая 2005 года за № 6606.

В силу п.5 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006., грубым нарушением лицензионных требований и условий является невыполнение лицензиатом требований и условий, предусмотренных подпунктами “а“ - “д“ пункта 4 Положения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 22.06.1998 N 86-ФЗ “О лекарственных средствах“ (далее - Закон N 86-ФЗ) недоброкачественными лекарственными средствами признаются лекарственные средства, пришедшие в негодность, и (или) лекарственные средства с истекшим сроком годности.

На основании подп. 5 п. 3 ст. 8 Закона N 86-ФЗ закреплена государственная система контроля качества лекарственных средств, включающая информационную систему, обеспечивающую субъекты обращения лекарственных средств необходимой информацией.

Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании, в том числе, устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Исследовав материалы дела, суд Установил, что выявленные в ходе проверки 22.01.2010 нарушения, допущенные Обществом, являются нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных п.п.«в» п.4 Положения «О лицензировании фармацевтической деятельности», утверждённого Постановлением Правительства РФ № 416 от 06.07.2006, а потому в действиях ООО «Здравница» содержится объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В силу ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ, ст.205 АПК РФ, в предмет доказывания при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности входят обстоятельства, свидетельствующие о наличии либо отсутствии вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса).

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что Обществом приняты не все зависящие от него меры по выполнению требований лицензионного законодательства. Как следует из объяснения данного во время проверки Аристовой Ю.В., выполняющей обязанности заведующей аптечной Ф.И.О. причиной отсутствия препаратов из минимального обязательного ассортимента в аптечном пункте является отсутствие указанных препаратов у поставщиков. Часть же препаратов является дорогостоящими лекарствами, и поддержание такого дорогостоящего ассортимента коммерчески не выгодно. Также, как следует из указанного объяснения Аристовой Ю.В. : «Я давала предложения руководству об обеспечении постоянного наличия указанных лекарств, но не нашла поддержки» (л.д.37).

Как следует из объяснения Аристовой Ю.В., представленного в материалы дела ответчиком, все отсутствующие позиции лекарственных средств были заказаны поставщикам, о чем свидетельствуют приходные накладные. Препараты не успела вовремя заказать, потому что не успела в связи с большой нагрузкой (л.д. ).

Кроме того, Аристова Ю.В. пояснила, что отслеживанием сроков годности лекарственных средств являются продавцы консультанты Хужина Ф.Р., Банникова А.А. и фармацевт Артамонова О.А. (л.д.37).

Из объяснительной Хужиной Ф.Р., представленной в материалы дела ответчиком, следует, что просроченный лекарственный препарат с реализации снять забыли, так как «остались вдвоем, нагрузка была большая».(л.д. )

Из приказа № 57 от 01.10.2009, представленного в материалы дела ответчиком, качество продукции на всех этапах перемещения является фармацевт Артамонова О.А. В ее отсутствие обязанности ответственного за качество продукции возлагаются на фармацевта, работающего в смену согласно дополнения к должностной инструкции(л.д. ).

Из должностной инструкции продавца консультанта, представленной ответчиком во время судебного заседания, следует, что в обязанности продавца консультанта вменяется осуществление контроля за сроками годности лекарственных средств. Продавцы консультанты с данной инструкцией ознакомлены 01.01.2008. Между тем, как следует из трудового договора, момент его заключения датирован 01.09.2008г.(л.д.38).

Из анализа вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что отсутствие минимального ассортимента лекарственных средств в аптечном пункте является целенаправленной экономической политикой Общества, дорогостоящие лекарства не закупались не ввиду их отсутствия у поставщиков или «нерасторопности» работников, а в виду отсутствия на них спроса покупателей и коммерческой невыгодности такого закупа. При этом, суд учитывает, что исполнительному органу Общества об отсутствии минимального ассортимента лекарственных средств было достоверно известно.

В отношении контроля за сроком годности лекарственных средств, суд должен отметить следующее.

Контроль в целом по многофилиальному предприятию возложен на фармацевтов. Однако, как установлено в ходе проверки, фармацевт в проверяемом пункте во время проверки отсутствовал, так как находился на двухнедельной сессии. При этом, должностными лицами Общества в аптечный пункт не был направлен другой фармацевт, который бы исполнял обязанности отсутствующего. Представленная должностная инструкция продавца консультанта судом как доказательство не принимается, так подписана продавцом консультантом раньше, чем подписан трудовой договор на 9 месяцев.

Кроме того, как следует из объяснений всех работников, имеющих отношение к проверяемому аптечному пункту, правонарушение, по их мнению, произошло также в результате высокой трудовой нагрузки, что свидетельствует о неправильной организации труда Обществом.

Доводы заявителя о том, что у него отсутствовала возможность по приобретению лекарственных средств, в связи с их отсутствием у оптовых поставщиков, судом отклоняются по следующим причинам.

В судебном заседании предпринимателем представлены письма оптовых поставщиков лекарственных средств - ЗАО «РОСТА», ЗАО НПК «Катрен», ЗАО СИА «Интернейшнл-Челябинск» (л.д.95-97).

Вместе с тем, кроме указанных предприятий оптовой торговли на территории Челябинской области имеют свои обособленные объекты ЗАО «Интермедсервис», ЗАО «Медсервис-регион», ЗАО «М-Центр», ООО «Уральская фармацевтическая компания», ОГУП «Областной аптечный склад», ООО «Рифарм Челябинск». А также аптеки на территории Челябинской области осуществляют оптовую продажу лекарственных средств ООО «АБОЛмед» г.Москва, ЗАО фирма «Евросервис» г.Москва, ОАО «Холдинг Эдас» г.Москва, ЗАО «Натусана» г.Москва, ООО «Фирма Хелс-М» г.Москва, ЗАО «Енисей» г.Санкт-Петербург, ЗАО «Инвикон» Ленинградская область, ЗАО «Натур Продукт Интернэшнл» Ленинградская область, ООО «Фармкомплект» г.Н.Новгород, ЗАО «Генезис-Екатеринбург», ООО «Уральский фармацевтический центр» г.Екатеринбург, ЗАО «Фармопт» г.Екатеринбург, ЗАО «Аптечный дом Радуга» г.Екатеринбург, ЗАО «Виру-Екатеринбург», ООО «БИОТЭК» г.Екатеринбург, ЗАО «Шрея Корпорэйшнл – Екатеринбург», ООО «Глория 21 век» г.Екатеринбург, ООО «Фармацевтический центр «Рос-Мед» г.Екатеринбург, ООО «Региональное фармацевтическое объединение» г.Екатеринбург, ООО «Промедфарм-Урал» г.Екатеринбург, ООО «Компания Лига 7» Свердловская область, ЗАО «Генезис-Уфа», ООО НПП «Рост» г.Уфа, ООО «Визирь» г.Тюмень.

Учитывая количество фармацевтических компаний, в которые ответчик не обращался за приобретением лекарственных средств, суд полагает, что предприниматель принял не все возможные меры для обеспечения наличия в аптеке минимального ассортимента лекарственных средств, необходимых для оказания медицинской помощи. Кроме того, как следует из объяснения Аристовой Ю.В., представленного в материалы дела ответчиком, все отсутствующие позиции лекарственных средств были заказаны поставщикам, о чем свидетельствуют приходные накладные. Таким образом, ответчиком подтверждено, что возможность приобрести необходимые лекарственные средства у других поставщиков все таки имелась.

Однако, осуществляя фармацевтическую деятельность, Общество должно было озаботиться выполнением тех требований, которое предъявляет законодательство к указанному виду деятельности. Доказательств того, что у ООО «Здравница» отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, суду не представлено. Также ответчиком не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля предпринимателя, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства РФ об обороте лекарственных средств.

На основании изложенного, суд считает, что административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, имеет место, Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в соответствии с законом. Права заявителя не нарушены, процедуры, необходимые для привлечения к ответственности, соблюдены.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разРешением (лицензией), предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд считает возможным применить к ООО «Здравница» минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 40000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 АПК РФ, 3.2, 3.5, 29.9., 29.10 КоАП РФ, арбитражный суд

Решил:

Заявление прокурора г.Сатки Челябинской области о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Здравница» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, - удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Здравница», местоположение: 456200, Челябинская область, г. Златоуст, ул. Суворова,72, зарегистрировано в качестве юридического лица Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области за основным государственным регистрационным номером 1057402549380 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, к административной ответственности, в виде административного штрафа в доход бюджета в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Челябинской области (прокуратура Челябинской области).

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Челябинской области г.Челябинск.

ИНН - 7453042227, КПП – 745301001,

Счет получателя 40101810400000010801, БИК - 047501001,

КБК – 41511690040040000140, ОКАТО – 75401000000.

Квитанцию об уплате штрафа в трехдневный срок необходимо представить в Арбитражный суд Челябинской области, указав номер дела.

В случае неуплаты штрафа в 30-дневный срок судом выдается исполнительный лист на взыскание суммы штрафа в принудительном порядке.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Н.А. Первых

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда – http://www.18aas.arbitr.ru, или Федерального арбитражного суда Уральского округа – http://www.fasuo.arbitr.ru.