Решения районных судов

Решение от 2010-03-05 №А55-32409/2009. По делу А55-32409/2009. Самарская область.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-55-17

Именем Российской Федерации Решение

05 марта 2010 года

Дело №

А55-32409/2009

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2010 года.

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи

Гольдштейна Д.К.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федюниной Е.В.

рассмотрев в судебном заседании 27 февраля 2010 года дело по иску

ЗАО “С.Б.А./ Гала Рекордз“, 105066, Москва, Старая Басманная,32 стр. 1 а

к Индивидуальному предпринимателю Ф.И.О. 445047, Самарская область, Тольятти, Тополиная, 15-233

Третье л Ф.И.О. br>
о взыскании 60 000 руб. 00 коп.



при участии в заседании

от истца – предст. Бакулин А.А., по доверенности от 28.12.2009 № 77НП8766259;

от ответчика – предст. Изместьев Е.В., по доверенности от 02.12.2009 № б/н;

от третьего лица – не явился;

свидетеля - Диминтьевского С.И.

Установил:

Истец обратился в арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений “Чужой“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)“, “Звезда“, “Не отдам“ исполнителя «МакS Ф.И.О. , входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

Ответчик иск не признал, по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск (л.д.49-52).

Третье лицо возражений по иску не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в соответствии с ст. 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает иск подлежащим удовлетворению в связи с нижеследующим.

Предметом заявленного иска является требование заявленное на основании ст. 1301 ГК РФ о взыскании с ответчика 60 000 руб. 00 коп. – компенсации за нарушение исключительных прав на запись исполнения аудио произведений “Чужой“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)“, “Звезда“, “Не отдам“ исполнителя «МакS Ф.И.О. , входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (по 10 000 руб. 00 коп. за каждое произведение).

В обоснование заявленного иска истцом указано, что ЗАО “С.Б.А./ Гала Рекордз“ является правообладателем исключительных смежных прав на запись исполнения аудио произведений “Чужой“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)“, “Звезда“, “Не отдам“ исполнителя «МакS Ф.И.О. , входящих в альбом исполнителя «Мой рай» на основании Договора от 18.07.2005 №СБА-18072005/01 с третьим лицом - Максимовой Ф.И.О. (л.д.6-26), предметом которого является, в частности, передача от третьего лица истцу прав на исполнение и прав на фонограммы аудио произведений, включая право воспроизводить их, записывать и распространять их экземпляры (п.3.1.2, 3.2.1, 3.2.3 договора).

Согласно Приложению №7 от 01.06.2007 к Договору от 18.07.2005 №СБА-18072005/01 третьим лицом истцу были переданы исключительные смежные права на запись исполнения аудио произведений “Чужой“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)“, “Звезда“, “Не отдам“ исполнителя «МакS Ф.И.О. , входящих в альбом исполнителя «Мой рай» (л.д.25).

В обоснование факта нарушения исключительных имущественных прав истца на музыкальное произведение истцом указано, что 24.05.2008 в торговом пункте ответчика, расположенном в доме №28 «А» по ул.Революционной в г.Тольятти (ТЦ «Влада») был приобретен компакт-диск формата CD MP3 «Тимати»+«Бьянка»+«МакSим», содержащий в том числе запись аудио произведений “Чужой“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)“, “Звезда“, “Не отдам“ исполнителя «МакS Ф.И.О. , входящих в альбом исполнителя «Мой рай», обладателем исключительных смежных прав на которые является истец.

Указанный компакт-диск приобщен к материалам дела (л.д.65), факт приобретения данного компакт-диска у ответчика подтвержден приобщенным к материалам дела оригиналом кассового чека от 24.05.2008 (л.д.66), имеющим указание на принадлежность его ИП Ф.И.О. идентификационный номер налогоплательщика (632103589108), а также компакт-диском с записью процесса покупки (л.д.40). Компакт-диск с записью процесса покупки был воспроизведен в судебном заседании 22.01.2010 в присутствии сторон, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Кроме того, истцом суду был дополнительно предоставлен Компакт-диск с записью более полной версии процесса покупки (в том числе записью входа в ТЦ «Влада»), который был воспроизведен в судебном заседании 27.02.2010 в присутствии сторон, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания. Видеозапись покупки отображает внутренний вид торгового пункта ответчика, процесс выбора приобретаемого компакт-диска, процесс его оплаты, выдачи кассового чека.



На видеозаписи отчетливо отображается также содержание выданного кассового чека (наименование предпринимателя, ИНН, дата и время выдачи и др.) соответствующего приобщенному к материалам дела кассовому чеку ИП Изместьева В.А. (л.д. 66) и внешний вид приобретенного компакт-диска формата CD MP3 «Тимати»+«Бьянка»+«МакSим», соответствующий приобщенному к материалам дела (л.д. 65).

Кроме того, обстоятельства приобретения компакт-диска формата CD MP3 «Тимати»+«Бьянка»+«МакSим» подтверждаются показаниями свидетеля Диминтьевского С.И., который сообщил суду что, он участвовал в приобретении данного компакт-диска формата CD MP3 «Тимати»+«Бьянка»+«МакSим», изображен на компакт-диске с записью процесса покупки, лично приобретал, оплачивал и получал данный компакт-диска формата CD MP3 «Тимати»+«Бьянка»+«МакSим» и кассовый чек ИП Изместьева В.А. от 24.05.2008.

В соответствии с ч.1 ст. 1229, ч.1, п.2 ч.2 ст. 1270 ГК РФ субъектом права использования произведения как результата интеллектуальной деятельности включая распространение произведения и права по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам такое использование является правообладатель.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1315 ГК РФ исполнителю, в частности, принадлежит исключительное право на исполнение.

В соответствии с ч.1, п.п.4-5, ч.2 ст. 1317 ГК РФ исполнителю принадлежит исключительное право использовать исполнение, каковым, в частности считается воспроизведение записи исполнения, то есть изготовление одного и более экземпляра фонограммы либо ее части и распространение записи исполнения путем продажи или иного отчуждения ее оригинала или экземпляров, представляющих собой копии такой записи на любом материальном носителе.

В силу ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Статьей 1301 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответчиком доказательства наличия у него по какому-либо основанию прав, предусмотренных ст.ст. 1229, 1270, 1317 ГК РФ, в отношении данного аудиовизуального произведения, не представлены.

В соответствии с ч.2 ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства в совокупности, суд считает факт нарушения исключительных прав истца доказанным, поскольку факт приобретения компакт-диска подтвержден представленными кассовым чеком и видеозаписью процесса приобретения компакт-диска, свидетельскими показаниями, описание содержания которых указано выше и которые позволяют сделать вывод о реализации данного компакт-диска ответчиком.

При этом ответчиком факт продажи данного компакт-диска в судебном заседании не опровергнут, несмотря на предложение суду представить суду соответствующие доказательства, содержащееся в определении суда от 27.01.2010 (л.д.70).

Кроме того, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Ответчиком какие-либо доказательства продажи с выдачей данного кассового чека иного товара суду не представлены.

В силу ст Ф.И.О. купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Продавцом в отношениях с потребителями, приобретающими товары в торговой сети, является организация или индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.

Поскольку покупка диска оформлена в соответствии с требованиями статьи 493 ГК РФ, приобщенный к материалам дела кассовый чек является допустимым доказательство Ф.И.О. купли-продажи диска в торговом пункте ответчика.

Кроме того, ответчиком о фальсификации каких-либо доказательств по делу в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено, добросовестность истца в процессе представления доказательств не опровергнута.

Возражения ответчика относительно обстоятельств фиксации на видео процесса приобретения компакт-диска формата CD MP3 «Тимати»+«Бьянка»+«МакSим» не могут быть приняты, поскольку ст. 12 ГК РФ не запрещает в порядке самозащиты прав использование технических средств для сбора доказательств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными. При этом истцом правомерно предъявлено требование о взыскании минимальной компенсации (10 000 руб. 00 коп.) за 6 случаев нарушения исключительных прав истца.

Как следует из текста Приложения №7 от 01.06.2007 к Договору от 18.07.2005 №СБА-18072005/01, объектами передачи являлись права на отдельные музыкальные произведения, в том числе “Чужой“, “Научусь летать“, “Мой рай“, “Мой рай – remix DjVini (DяgileV proжekt)“, “Звезда“, “Не отдам“ исполнителя «МакSим».

Таким образом заявленное требование не противоречит ч.3 ст. 1252 ГК РФ, согласно которой правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности.

Поскольку размер компенсации за один случай нарушения прав истца определен последним в сумме 10 000 руб. 00 коп., т.е. в размере минимальной компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, правовых оснований для изменения указанной суммы по собственной инициативе у суда не имеется, требования истца подлежат удовлетворению в предъявленной к взысканию сумме 60 000 руб. 00 коп.

Данная позиция соответствует сложившейся судебной практике (Постановление ФАС Поволжского округа от 18.09.2008 по делу N А49-2536/2008-103/4; Постановление ФАС Поволжского округа от 04.12.2008 по делу N А65-6454/2008).

Расходы по государственной пошлине по иску согласно ч.1 ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ч.1 ст.110, ст.ст. 167-171, 180, 181, ч. 1 ст. 259, ч.3 ст.319 АПК РФ, арбитражный суд Самарской области

Решил:

Судья

/

Гольдштейн Д.К.